Справа № 442/2949/25
Провадження № 1-кп/442/249/2025
15 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №12025141110000170 від 21.02.2025 відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
встановив:
Судом визнано доведеним, що 21.02.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин спільний наряд з оповіщення та розшуку військовозобов'язаних на території Дрогобицького району Львівської області у складі інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , начальника сектору контролю за обігом зброї Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , які були одягнені в однострій поліцейських Національної поліції України зі знаками розрізнення, та стрільця-гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , офіцера відділення обліку і бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , які були одягнені в однострій Збройних сил України зі знаками розрізнення, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , виявили ОСОБА_4 та вирішили перевірити його військово-облікові документи, з цією метою підійшли до нього, представились представниками правоохоронного органу та попросили надати військово-облікові документи на що останній погодився.
В ході перевірки військово-облікових документів ОСОБА_4 було встановлено, що він перебуває в розшуку згідно електронного звернення штабу Міністерства Оборони України від 24.01.2025 за порушення правил військового обліку та підлягає доставці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням ним правил військового обліку. В подальшому інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_4 добровільно проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду адміністративних матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення, пов'язаного з порушенням ним правил військового обліку. Усвідомлюючи ймовірні негативні наслідки для себе у вигляді притягнення до адміністративної відповідальності, не бажаючи виконувати законні вимоги поліцейських, ОСОБА_4 від проїзду до ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився, почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати їм розправою, агресивно та зухвало поводитися, у зв'язку з чим, поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 вжито заходів для припинення правопорушення, зокрема дано усну законну вимогу припинити неправомірні дії та прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , наголосивши, що у разі продовження агресії його може бути затримано. Почувши це, ОСОБА_4 намагався покинути місце події, однак його було зупинено поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та начальником сектору контролю за обігом зброї Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майором поліції ОСОБА_7 , які обхопили ОСОБА_4 за руки та намагались затримати на місці події.
Незважаючи на законну вимогу працівника правоохоронного органу - припинити протиправні дії та прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , цього ж дня приблизно о 17 год. 15 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перед ним працівник правоохоронного органу, умисно наніс головою один удар поліцейському ВРПП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 в ділянку обличчя у зв'язку із виконанням ним службових обов'язків, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа з переходом на очниці, поверхневої рани на спинці носа, перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнала повністю. Пояснив, що 21.02.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин на вул. Зварицькій в м.Дрогобичі був затриманий працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останні попросили пред'явити військово-облікові документи запропонували проїхати з ними, оскілки виявили, що він перебуває у розшуку. Він не погодився з їхньою пропозицією, оскільки знав, що виключений з військового обліку. Між ними виникла сутичка під час якої він наніс поліцейському ОСОБА_6 удар в обличчя. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 просив проводити розгляд кримінального провадження у його відсутності, щодо призначення покарання покладається на думку суду, претензій до обвинуваченого не має.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, оскільки він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом'якшують покарання, аналізу особи винної як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, те, що ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, перебуває під спостереженням лікаря-психіатра з 1996 року з діагнозом: розлади особистості і поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що останньому слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Разом з тим, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів у майбутньому.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік, зобов'язавши в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази:
-медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1