15.05.2025
ЄУН №337/1378/25
Провадження № 2/337/1090/2025
15 травня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
19 березня 2025 року позивач ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Стариченко М.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного майна подружжя в рахунок компенсації належної йому 1/2 частки автомобіля KIA OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , грошову суму в розмірі 268 543,50 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2148,35 грн.
Ухвалою судді від 31 березня 2025 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 26 березня 2025 року, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
15 травня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду відзив на позов і зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій заявляє вимоги:
- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_1 ;
- стягнути з ОСОБА_2 1/2 суми грошей набутих у шлюбі за які було придбано їх донці ОСОБА_3 автомобіль «FORD Fusion», державний номер « НОМЕР_3 », сірого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ;
- стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1745,50 гривень;
- стягнути з ОСОБА_2 суму витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 гривень.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про невідповідність її вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 заявлено 2 вимоги майнового характеру - визнання права власності на 1/2 частку двокімнатної квартири, площею 49,85 кв.м., і стягнення 1/2 суми грошей від 525000 гривень.
Однак судовий збір ОСОБА_1 оплатила, посилаючись лише на вартість квартири у 348149,5 гривень.
Суд не погоджується із заявленою позивачем ціною позову і вартістю вимог майнового характеру.
Відповідно до п.«а» ч.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Виходячи із інформації агентств нерухомості м. Запоріжжя, що розміщена на їх сайтах та перебуває у загальному публічному доступі, середня двокімнатних квартир в Хортицькому районі м. Запоріжжя станом на травень 2025 року, становить 24000 доларів США (еквівалентно від 996902,4 гривень за офіційним курсом НБУ), щозначно, майже у 3 рази перевищує зазначену позивачем суму. При цьому навіть квартири відповідного розміру у незадовільному, не придатному для проживання стані, не відповідають вказаній позивачем вартості, що еквівалентна 8405,63 доларів США.
Згідно ч.2 ст. 176 ЦПК України, абз.1 ч.2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Таким чином, вимоги щодо визнання права власності на частку квартири повинні оплачуватись, виходячи, не менше ніж з середньої вартості відповідних квартир, тобто не менше ніж 996902,4 гривень (що еквівалентно 24000 доларів США).
Також позивачка заявила вимогу про стягнення частини грошових коштів, розмір яких вона орієнтовна визначила у 1/2 частині від 525000 гривень, однак судовий збір за таку вимогу не сплатила.
Згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За таких обставин, в даному випадку сума судового збору повинна становити не менше 7609,51 гривень (4984,51 гривень + 2625 гривень), а тому, недоплачена позивачем сума судового збору становить 5864,01 гривень.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначення недоліків, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків - три дні з моменту отримання позивачем копії ухвали.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , роз'яснивши, що судовий збір сплачується в дохід держави в будь-якій установі банку.
Повідомити ОСОБА_1 , що в разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Д.С. Бредун