Дата документу 15.05.2025
Справа № 334/8049/24
Провадження № 1-кс/334/1052/25
15 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання директора НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВ «ДІАНА-92» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024082050001853 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Директор НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВ «ДІАНА-92» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024082050001853 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2024 накладено арешт на вилучені 30.09.2024 протоколом огляду місця події, проведеного в торгівельній залі магазину «Діана», карабін «Вулкан ТК» ХК 226262, карабін «Вулкан ТК» 118899, саундмодератор довжиною 20,5 см, діаметром 5 см., саундмодератор довжиною 21,5 см, діаметром 3,5 см., та дві паперові інформаційні таблички із комплектацією до карабінів.
Кримінальне провадження №12024082050001853 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрите постановою слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 31.10.2024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак питання щодо скасування арешту з вказаного майна не вирішено, майно власнику не повернуто.
З наведених підстав, відповідно до вимог ст. 3, 26, 174 КПК України, просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2024.
В судове засідання заявник не з'явився, надав письмову заяву, у якій просить судове засідання розглянути без участі представника НВК ТОВ «ДІАНА-92», клопотання задовольнити.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся із заявою про розгляд клопотання без участі прокурора, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши надані заявником документи, витребувані у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №12024082050001853 від 10.09.2024, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024082050001853 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведений 30.09.2024 огляд магазину «Діана-92».
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2024 накладено арешт на вилучені 30.09.2024 протоколом огляду місця події, проведеного в торгівельній залі магазину «Діана», карабін «Вулкан ТК» ХК 226262, карабін «Вулкан ТК» 118899, саундмодератор довжиною 20,5 см, діаметром 5 см., саундмодератор довжиною 21,5 см, діаметром 3,5 см., та дві паперові інформаційні таблички із комплектацією до карабінів.
Постановою слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 31.10.2024 кримінальне провадження №12024082050001853 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У постанові слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 31.10.2024 про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході досудового розслідування по вилученим предметам було призначено судову експертизу. Згідно з висновками експертизи, предмет схожий на карабін «Вулкан ТК» НОМЕР_1 є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним карабіном «Вулкан ТК» калібру 5,45х39 мм, виробництва ТОВ «СОБР» (Україна), предмет схожий на карабін «Вулкан ТК» НОМЕР_2 є нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним карабіном «Вулкан ТК» калібру 5,45х39 мм, виробництва ТОВ «СОБР» (Україна), виготовлений промисловим способом.
Жодних інших обставин щодо вилученого майна за матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим не встановлено.
Питання щодо скасування арешту з вилученого 30.09.2024 під час огляду магазину «Діана-92» майна слідчим не вирішено, майно власнику не повернуто.
Після закриття кримінального провадження слідчий з клопотанням про спеціальну конфіскацію вилученого майна не звертався.
За приписами ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).
Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).
Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
У зв'язку з закриттям слідчим кримінального провадження №12024082050001853 від 10.09.2024 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України правові підстави для арешту майна, власником якого є НВК ТОВ «ДІАНА-92» (код ЄДРПОУ 13632351) відпали, однак арешт накладений ухвалою слідчого судді продовжує існувати.
Згідно висновку Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) щодо застосування норми, передбаченої абзацом 1 ч. 4 ст. 132 КПК, у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі права № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Велика Палата Верховного Суду виснувала, що оскільки за нормами КПК України у слідчого відсутні повноваження при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
З тих підстав, що кримінальне провадження закрито слідчим і при цьому питання долі майна, вилученого в НВК ТОВ «ДІАНА-92», на яке було накладено арешт, залишилось не вирішеним в порядку ч. 3, 4 ст. 174 КПК України, з урахуванням положень ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що арешт на зазначене майно, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 1- 3, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання директора НАУКОВО-ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНОГО ТОВ «ДІАНА-92» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024082050001853 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2024 у справі №334/8049/24, провадження 1-кс/334/2587/24) на вилучені 30.09.2024 протоколом огляду місця події, проведеного в торгівельній залі магазину «Діана», карабін «Вулкан ТК» ХК 226262, карабін «Вулкан ТК» 118899, саундмодератор довжиною 20,5 см, діаметром 5 см., саундмодератор довжиною 21,5 см, діаметром 3,5 см., та дві паперові інформаційні таблички із комплектацією до карабінів.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1