Дата документу 14.05.2025
Справа № 334/2326/25
Провадження № 3/334/1028/25
14 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
за участю: захисника адвоката Красулі Н.В.,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 серії ЕПР1 № 267902, 10.03.2025 о 17.00 годині у м. Запоріжжі, пл. Енергетиків, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний № НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О., виконавче провадження № 69248797 від 14.10.2024, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та подав суду постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 20.03.2025 у виконавчому провадженні № 69248797. Також подав письмові пояснення, в яких зазначив, що вину не визнає, оскільки про існування постанови про встановлення тимчасового обмеження у справі керування транспортним засобом не знав. Про існування постанови дізнався 29.04.2025 після судового засідання, у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як і про те, що 20.03.2025 головним державним виконавцем виконавчої служби ОСОБА_2 скасовано тимчасове обмеження відносно нього у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.10.2024, у зв'язку з відсутністю заборгованості зі сплата аліментів, про що винесено відповідну постанову. Відповідно до листа Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.05.2025 № 58486/29.22-38, отриманого у відповідь на адвокатський запит, державним виконавцем 14.10.2024 направлено сторонам виконавчого провадження постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами за № 111789 простою кореспонденцією, що є порушенням вимог ст. 28, 71 Закону України «Про виконавче провадження». Отже державний виконавець не виконав вимоги Закону та не надіслав сторонам виконавчого провадження відповідні постанови рекомендованим поштовим відправленням. Вважає, що постанова про обмеження взагалі нікому надіслана не була, оскільки в додатках супровідного листа до постанови від 14.10.2024 не зазначена кількість аркушів, і на адвокатський запит не були надані документи про підтвердження відправлення.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Красуля Н.В. підтримала обставини, викладені у письмових поясненнях підзахисного.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додані: картка обліку адміністративного правопорушення, рапорт поліцейського, довідка з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», витяг з бази даних «Армор»,постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.10.2024 у ВП № 69248797, відеозапис події.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так відповідно до положень статей 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП. У ньому, крім іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Згідно зі статями 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків; адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 14.10.2024 у виконавчому провадженні № 69248797 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у зв'язку із наявністю заборгованість по аліментам.
Відповідно до листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.05.2025 № 58486/29.22-38 постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами направлена ОСОБА_1 простою кореспонденцією.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Згідно з п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Таким чином ОСОБА_1 не був обізнаний з тимчасовим обмеженням у праві керування транспортними засобами, скільки не був повідомлений про постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 14.10.2024 у виконавчому провадженні № 69248797 відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».
За відсутності обізнаності ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, в його діях відсутня суб'єктивна сторона даного правопорушення, а саме наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
За таких обставин суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З огляду на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суддя, оцінивши наявні в даній справі про адміністративне правопорушення докази, приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, внаслідок чого справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 126, 247, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя М.В. Фетісов