Справа №333/626/25
Провадження №3/333/709/25
Іменем України
15 травня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
02 січня 2025 року о 09-30 годині в м.Запоріжжя, Комунарський район, по вул.Космічна, 144, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 22107», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зиниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов'язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Захисник Рясний В.Д. у судовому засіданні просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю законних причин зупинки транспортного засобу, не роз'яснення прав і наслідків складання протоколу про адміністративне правопорушення, відсутності направлення на медичний огляд, відсутності інформації щодо попереднього притягнення до адміністративної відповідальності. На обґрунтування власної позиції подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.
Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, у зв'язку з виявленням ознак наркотичного сп'яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Огляд не проводився у зв'язку із відмовою від проходження огляду у медичному закладі (а.с.3). Наявність в матеріалах справи даного направлення повністю спростовують доводи захисника про його відсутність;
- відеоматеріалами, долученими до матеріалів справи, з яких, зокрема, вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, встановлення особи водія. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейським було повідомлено про вбачання у нього ознак наркотичного сп'яніння та запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Також поліцейським було роз'яснено права, передбачені КУпАП, і наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом і повідомлено про наслідки повторного керування (а.с.7).
Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Доводи захисника щодо не роз'яснення ОСОБА_1 прав, передбачених КУпАП, і наслідків відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, повністю спростовується відеозаписом, переглянутим у судовому засіданні.
Також матеріали справи містять дані щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності, при цьому повторність за ст.130 КУпАП відсутня (а.с.4, 6). Зазначене спростовує доводи захисника щодо відсутності інформації щодо попереднього притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).
Роз'яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков