Справа № 305/905/24
Номер провадження 1-кп/305/145/25
14.05.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022070000000229 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
У провадженні Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022070000000229 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання, призначене на 11.04.2025 та 14.05.2025, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з'явилися, про день, час та місце розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за необхідне застосувати до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 привід, оскільки вони не з'являються в суд, а їх допит є необхідним для повноти судового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування приводу до свідків.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 Кримінального процесуального кодексу України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Зі змісту положень ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України слідує, що якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що процесуальна поведінка свідків свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачених та захисників - вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до свідків, які належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не з'явилися на виклик суду без поважних причин.
Керуючись ст. 65, 327 КПК України, суд
Клопотання про привід свідків задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено 02.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022070000000229 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відкласти на 14:00 год 00 хв. 11.06.2025.
Застосувати привід в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року, що відбудеться в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, свідків :
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ,
Виконання ухвали та її оголошення доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка, 3).
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в особи письмового зобов'язання явки до суду, без її супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання відповідно до закону.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання та відповідними доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1