(ЗАОЧНЕ)
справа № 936/421/25
Провадження № 2/936/128/2025
12.05.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,
08.04.2025 до Воловецького районного суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов мотивовано тим, що сімейне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя та сім'ю. Зокрема, спільне життя позивачки з відповідачем останні роки поступово погіршувалось, у родині часто виникали сварки. У сторін були різні погляди на сімейні цінності та обов'язки, з часом вони стали зовсім чужі одне одному. Починаючи з кінця 2022 року сторони не проживають разом однією сім'єю та шлюб фактично припинено. Шлюб існує лише формально. Позивачка та відповідач тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство ними не ведеться та вони не живуть однією сім'єю, внаслідок чого подальше проживання однією сімєю є неможливим. На підставі вищезазначеного, представник позивача просить суд шлюб між сторонами розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці « ОСОБА_4 ».
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, проте від її представника адвоката Кілісевич О.М. надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується оголошенням про виклик відповідача до суду на веб-сайті офіційному порталі судової влади. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 10 червня 2003 року зареєстрований Виконкомом Верб'язької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом №5, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданим 10.06.2003. Від даного шлюбу сторони мають спільного сина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який на даний час є повнолітнім.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3, 4 ст.56 СК України).
Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Сторони не змогли створити міцної сім'ї, сімейне життя у них не склалося, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, їх шлюб існує лише формально, а тому із огляду на наведене, суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати та після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її вибором слід залишити « ОСОБА_4 ».
Вимоги про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.
Керуючись ст. ст. 24, 110, 112-114 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 263-265, 268, 274-279, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10 червня 2003 року Виконкомом Верб'язької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, за актовим записом №5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище " ОСОБА_4 ".
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом для його перегляду і апеляційного оскарження, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції безпосередньо або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: Пелих О.О.