Справа № 635/1791/25
Провадження № 3/635/1247/2025
15 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 3 статті 126 КУпАП,
До Харківського районного суду Харківської області надій шов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 839300 від 26.022025 , який був складений щодо громадянина ОСОБА_1
Склад адміністративного правопорушення: «26 лютого 2025 року Харківський район селище Рогань, вулиця Зарічна 46 громадян ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 НОМЕР_1 відносно якого встановлена тимчасова обмеження оправи керування транспортними засобами постановою МРВ ДВС по Печеніжському, чугуївському районах та місту Чугуїв ГТУЮ в Харківській області №51412343 від 22.03.2018, чим порушив вимоги п. 2.1. ПДР за що відповідальність передбачена ч. 3 статті 126 КУпАП».
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була сповіщена про час і місце розгляду її справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила.
За цих обставин суд розглянув справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та ухвалив рішення на підставі доказів, зібраних особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення та доданих до протоколу.
У відповідності до статті 268 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
При підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно із статтею 278 КУпАП суд встановив, що описана в протоколі подія підпадає під склад правопорушення передбаченого ч. 3 статті 126 КУпАП.
За змістом ч. 3 статті 126 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій за
керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами,
Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведена матеріалами справи, зокрема , постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами винесена 22.03.2018. Сама постанова не відповідає принципу правової визначеності, оскільки в ній не зазначений термін дії тимчасового обмеження, розмір заборгованості та в будь-якому випадку перевищує строк дії будь-якого виконавчого провадження, оскільки дитина, на утримання, якої стягувалися аліменти, стала повнолітньою в березні 2022 року. Відтак, суд припускає, що він сплив, а всі сумніви суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд вважає всі інші докази «плодами отруйного дерева».
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя І.Е.Бондаренко