Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/654/23
Провадження № 1-кп/391/32/25
"15" травня 2025 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
його захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді лікаря КНП «Компаніївська лікарня» Компаніївської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до наказу № 166 від 16.03.1988 року Компаніївської ЦРЛ та наказу №228-к від 16.12.2021 року КНП «Компаніївська лікарня» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області призначено на посаду лікаря-невропатолога поліклінічного відділення та лікаря-невропатолога об'єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом.
Так, ОСОБА_6 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе, став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.
За основу злочинної діяльності ОСОБА_6 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме - маючи можливість вплинути на членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив отримувати у осіб кошти для впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , задля вирішення питання, щодо виключення осіб з військового обліку.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , являється особою призовного віку, яка підлягає мобілізації в особливий період.
24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.
Відповідно п. 8 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» під час дії воєнного стану призовні комісії утворюються для розгляду питань щодо: організації та проведення медичного огляду осіб, які перебувають на військовому обліку призовників та досягли 27-річного віку, взяття їх на військовий облік військовозобов'язаних або виключення з військового обліку; направлення призовників, які виявили бажання вступити до вищих військових навчальних закладів або військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, для проходження випробувань та складання вступних іспитів або прийняття рішення про відмову в такому направленні.
Наказом головного лікаря КНП «Маловисківська лікарня» №78-к від 24.02.2023 р. відповідно до ст. ст. 18-1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» та розпорядження начальника Новоукраїнської районної військової адміністрації від 10.02.2023 № 28-р створено медичну комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 та затверджено її склад.
02.05.2023 року, у зв'язку з поганим станом здоров'я, ОСОБА_9 , розуміючи, що у разі призову його на військову службу, він не зможе належним чином виконувати обов'язки військового через стан свого здоров'я, вирішив звернутись за медичною допомогою до КНП «Компаніївська лікарня» Компанїївської селищної ради Кіровоградської області», де зустрівся з невропатологом ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_9 повідомив про погіршення стану свого здоров'я та висловив своє занепокоєння з приводу можливого його призову на військову службу.
В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_9 для матеріального збагачення, згідно раніше складеної злочинної схеми, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, повідомив ОСОБА_9 , що має знайомих серед членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США може здійснити на них вплив за вирішення питання щодо виключення ОСОБА_9 з військового обліку.
ОСОБА_9 , розуміючи що у разі ненадання неправомірної вигоди, медична комісія ІНФОРМАЦІЯ_3 не прийме рішення про виключення з військового обліку, погодився на пропозицію ОСОБА_6 , вважаючи, що останній буде впливати на членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 та вирішить питання про зняття з військового обліку.
У подальшому 19.05.2023 близько 11.00 години ОСОБА_6 з метою підтвердження реальності своїх можливостей та створення у ОСОБА_9 переконання того, що ОСОБА_6 дійсно має вплив на членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , організував їх зустріч у приміщенні аптеки по АДРЕСА_2 , з членом медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_9 повідомили деталі проходження ним лікування в КНП «Компаніївська лікарня» та у подальшому медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після вказаної бесіди ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_6 відвіз останнього в смт. Компаніївка, Кіровоградської області, де в салоні автомобіля ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США або еквівалентну в сумі 40 000 гривень під час проходження лікування в стаціонарному неврологічному відділенні КНП «Компаніївська лікарня», за подальший вплив на членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 .
25.05.2023 близько 10.00 години ОСОБА_9 прибув до КНП «Компаніївська лікарня», розташованої за адресою Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Садова, 192, де ОСОБА_6 видав ОСОБА_9 довідку про проходження останнім лікування в стаціонарному відділенні КНП «Компаніївська лікарня» у лікаря ОСОБА_6 , а також здійснив оформлення медичної картки ОСОБА_9 про перебування останнього на стаціонарному медичному лікуванні. Після цього близько 11.00 години ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_6 КНП «Компаніївська лікарня» за адресою смт. Компаніївка, вул. Садова, 192, передав неправомірну вигоду в сумі 40 000 гривень за вплив на членів медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення в інтересах ОСОБА_9 умисних дій з використанням їхнього службового становища, а саме прийняття рішення про виключення з військового обліку.
В подальшому після отримання грошових коштів проведено обшук у службовому кабінеті ОСОБА_6 КНП «Компаніївська лікарня» за адресою смт. Компаніївка, вул. Садова, 192, у ході якого в шухляді столу виявлено та вилучено неправомірну вигоду у сумі 40 000 гривень, медичну картку стаціонарного хворого № 509 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України не визнав, суду пояснив наступне.
Він працює лікарем вже 40 років. Пікінер прийшов до нього зі скаргами на болі в поясниці. Сказав, що мешкає с. Злинка, що його направили до ОСОБА_11 , оскільки той добре читає МРТ та взагалі хороший лікар. Він вирішив допомоги ОСОБА_12 з лікуванням, оскільки за таку допомогу та за лікування розраховував отримати грошову подяку. Тому він запропонував ОСОБА_12 обстежитись, лікуватись, казав, що той, якщо хоче, може лікуватися на стаціонарі або тут, або в районі, де він мешкає. Від такої пропозиції ОСОБА_12 став якось ухилятись. Тоді він прямо запитав, чи буде ОСОБА_12 лікуватись, зазначивши, що в його ( ОСОБА_12 ) районі є хороший лікар ОСОБА_13 , та він ОСОБА_12 до нього може направити, щоб той його пролікував. Пікінер став казати, що вже був у ОСОБА_13 , що саме він направив його до ОСОБА_11 . Також ОСОБА_12 став казати, що йому потрібно звільнення від служби в ЗСУ, на що він сказав, що про це не може й бути мови, оскільки той прийшов до нього лікуватись, а не отримувати звільнення від армії. На що ОСОБА_12 зазначив, що буде лікуватись.
В лікуванні ОСОБА_12 в нього були свої інтереси, оскільки він планував за це отримати матеріальну подяку (гроші). Але при цьому в нього не було думок щодо звільнення ОСОБА_12 від військової служби. До того ж він не має таких можливостей, оскільки таке звільнення надає виключно хірург. Крім того, такої «подяки» могло б і не бути. Також він бачив бажання ОСОБА_12 нав'язати йому якусь «вдячність», в смисл якої він спочатку не вникав. Потім з боку ОСОБА_12 пішла більш наполеглива розмова - була зазначена конкретна сума - 1000 доларів (на звукозаписі це він каже про 1000 доларів, цього не заперечує). Тобто ОСОБА_12 спочатку сам спровокував його, натякаючи на «подяку», а потім і він став казати за гроші - як вдячність за лікування Пікінера, адже той дійсно хвора людина, яка має захворювання хребта. Розмови про гроші з його боку - це елемент провокації, подивитись на реакцію ОСОБА_12 .
Він назвав 1000 доларів (відео), тому що це приблизна сума, яка повинна бути в пацієнта для лікування на стаціонарі. Пікінеру необхідно було заплатити за лікування в касу лікарні. Головне, щоб ці гроші були в ОСОБА_12 , а далі - справа його.
Пікінер розповів йому, що в нього сім'я, 4 дітей, тому йти на військову службу він не може. На що він ( ОСОБА_11 ) казав, що звісно не може, оскільки, коли 4 дітей, то до армії не беруть. Тобто, спілкуючись з ОСОБА_12 , він намагався з'ясувати для себе ситуацію, з'ясувати, що він за людина. Під час такого спілкування він зрозумів, що ОСОБА_12 його провокує, тому він також став провокувати ОСОБА_12 . Провокація ОСОБА_12 в тому, щоб він ( ОСОБА_11 ) видав йому документи, які б підтверджували його хворобу, яка дає звільнення від військової служби, тобто на незаконні дії. Мета провокації з його боку - щоб ОСОБА_12 більш не приходив. Так, ОСОБА_12 провокував його, а він ( ОСОБА_11 ) провокував ОСОБА_12 , щоб ОСОБА_12 видав себе, заплатив гроші за лікування, але це не було пов'язано зі звільненням від військової служби. Після лікування ОСОБА_12 отримав би тільки документи з печаткою про його захворювання.
Він запропонував ОСОБА_12 з'їздити до ОСОБА_13 , поспілкуватися. ОСОБА_13 раніше він знав, але 30 років з ним не спілкувався, й тісних відносин в них не було. Пікінер проживав в районі, де працював ОСОБА_13 , зазначав, що не знайшов в своєму районі розуміння, тому він йому казав, що той тоді може лікуватись тут (в Компаніївці), після чого він напише виписку про лікування, та направить в його район, де він мешкає.
Вони з'їздили до ОСОБА_13 . Ця зустріч з ОСОБА_13 була необхідна, щоб поспілкуватись особисто з приводу хвороби ОСОБА_12 . Він казав ОСОБА_13 , що оскільки ОСОБА_12 мешкає в його районі, щоб ОСОБА_13 його й лікував, але той попросив його у зв'язку перебуванням на лікарняному, щоб він його поклав лікуватись до себе, потім надав виписку щодо лікування, після чого лікувати ОСОБА_12 вже буде він, ОСОБА_13 .
ОСОБА_13 він ніякої матеріальної вдячності не пропонував, оскільки вважав, що це ОСОБА_13 прислав ОСОБА_12 до нього лікуватись.
З ОСОБА_13 вони домовились про те, що він ( ОСОБА_11 ) пролікує ОСОБА_12 , видасть епікриз, щоб ОСОБА_12 далі лікувався в районі за своїм місцем проживання. З ОСОБА_12 вони домовились, що той буде лікуватись. Після зустрічі з ОСОБА_13 , ОСОБА_12 приїхав до нього в лікарню, привіз медичні документи, він йому оформив медичну документацію, призначив лікування. Пікінер прийшов без електронного направлення, без амбулаторної карти, також в нього не було сімейного лікаря, реєстрації, тому оформити в лікарню його можна було тільки з гострим болем, що він й зробив. Під час оформлення документів, ОСОБА_12 підкинув йому щось в вигляді папки - як з'ясувалось, підкинув гроші у стіл. Після чого зайшли працівники поліції та провели обшук. Як підкидував ОСОБА_12 гроші, він не бачив, побачив гроші тільки тоді, коли поліцейські розложили їх на кушетці. Розмова про гроші з ОСОБА_12 була, але він не думав, що все відбудеться саме так як відбулось.
Коли ОСОБА_12 з висновком МРТ приїхав до нього, то розмова спочатку йшла про лікування. Про те, що направлення на МРТ йому давали в лікарні по місцю його прописки, ОСОБА_12 йому розповів сам.
В ході спілкування ОСОБА_12 став натякати на його звільнення від військової служби. При цьому він ( ОСОБА_11 ) не міг звільнити його від військової служби, оскільки в нього немає таких повноважень. Головний в прийнятті таких рішень - є хірург. Той діагноз, який він поставив ОСОБА_12 не був підставою для звільнення від військової служби. Й це він не вирішує, є ВЛК, обласна ВЛК. Але гроші за лікування - вдячність, він не заперечує, «оскільки жити якось треба», але про такі дії, в яких його обвинувачують, навіть не думав. ОСОБА_13 також не міг ОСОБА_12 дати ніяких документів, щоб звільнити від служби в ЗСУ. Він також невропатолог, а це вирішує хірург та не на їх рівні.
Коли ОСОБА_12 до нього прийшов в перший раз, висновку МРТ з собою в нього не було. Тому він з ОСОБА_12 зустрівся ще раз, домовився поїхати до ОСОБА_13 , він хотів, щоб той лікувався в його районі, але оскільки ОСОБА_13 був на лікарняному, тому він став займатись цим питанням. Він не бачив ОСОБА_13 30 років, тому було бажання поспілкуватись з ним, та й вирішити питання щодо ОСОБА_12 , оскільки той дійсно є хворим - хвора спина. Телефон ОСОБА_13 був у ОСОБА_12 , вони в телефонному режимі домовились про зустріч.
Розмовляючи за гроші, він мав на увазі вдячність за лікування, оскільки в ОСОБА_12 реєстрації немає, сімейного лікаря немає, направлення на госпіталізацію немає, та й ця матеріальна подяка не пов'язана зі звільненням від військової служби. Пікінеру він казав, що йому потрібно лікуватись, а потім буде видно. На таку матеріальну подяку він розраховував після лікування ОСОБА_12 .
Коли ОСОБА_12 став наполягати на конкретній сумі, то він зрозумів, що тут щось не так, що справа не чиста. До правоохоронних органів з приводу провокації ОСОБА_12 він не звертався, оскільки це він відчував інтуїтивно, а інтуїція не є доказом.
Сума була озвучена, але як правило 1000 доларів ніхто як вдячність не дає. Така сума можлива за операцію, але він операцій не проводить, як правило, дають десь 100-200 грн.
Винуватість визнає в тому, що після лікування він можливо би отримав матеріальну вигоду за це, але цієї можливості могло й не бути. Пікінер просив його, ледь не вимагав, звільнити його від військової служби, на що він йому пояснював, що це є неможливим, та про це треба забути.
Він ні на кого вплинути не міг, оскільки він звичайний лікар.
Також звертав увагу суду на те, що в заяві ОСОБА_12 до правоохоронних органів немає його ( ОСОБА_11 ) прізвища, що пише ОСОБА_12 її 4 числа, а він побачив ОСОБА_14 , й до цього він його ніколи не бачив та не спілкувався, тому вважає це провокацією.
Довідку про перебування ОСОБА_12 на лікуванні він видав, оскільки такі довідки мають загальний характер та видаються за місцем вимоги.
Те, що було зафіксовано на аудіо-відео, що оглядали в судовому засіданні, не заперечує, таке було.
Чому казав ОСОБА_12 (на відео), які він повинен казати симптоми (в тому числі, щодо нетримання сечі, запаморочення тощо), як дивився разом з ОСОБА_13 медичні документи ОСОБА_12 , не пам'ятає.
Під час спілкування з ОСОБА_13 поговорили між собою на медичні теми з приводу діагнозу Пікінер, але який в нього був діагноз - не пам'ятає.
Він звертався до ОСОБА_13 з метою допомогти ОСОБА_12 , але така допомога не означає щось незаконне.
Те, що ОСОБА_13 - член ВЛК, це само собою є зрозумілим. Вони всі члени ВЛК.
Пікінер, коли звернувся до нього, з неврологічної точки зору був придатний до служби в ЗСУ.
Також ОСОБА_6 зауважував, що він ніяких документів ОСОБА_12 щодо його звільнення від військової служби не видавав та не видав би. Пікінер не міг більш ні на що розраховувати, крім лікування, після чого отримав би виписку про проведене лікування. Розмови про гроші - це провокація з його боку, щоб ОСОБА_12 «розкрився» та зрозумів, що він нічого не отримає.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України підтверджується наступними доказами.
Поясненнями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він мав проблеми зі спиною, тому звернувся за допомогою до лікаря ОСОБА_10 , який направив його на МРТ, але поки він чекав результатів, ОСОБА_13 пішов на лікарняний. При розмові, ОСОБА_13 направив його до лікаря ОСОБА_11 , щоб той почитав його історію хвороби, призначив лікування. Він поїхав до ОСОБА_11 , якого раніше не знав, в Компаніївську лікарню. Той прийняв його, сказав, що знайомий з ОСОБА_13 .
ОСОБА_11 він запитав, чи можна, щоб його зняли з військового обліку, на що він відповів, що можна по хворобі за особливу винагороду - за 3000 доларів, сказав, що для початку буде необхідно 1000 доларів, потім після лікування - ту суму, яка залишилася. За ці кошти він ( ОСОБА_11 ) зможе зняти його з військового обліку через хворобу спини. Після цієї розмови він звернувся до правоохоронних органів з заявою, яка є в матеріалах справи та відповідає дійсності, оскільки вважав це неправильним, так як кожен чесно повинен робити свою роботу, а це є хабарем. Тобто вважав, що його стан здоров'я й так дозволяє, щоб його зняли з військового обліку. Правоохоронці дали йому відеокамеру, яка була вмонтована в барсетку, пізніше гроші, з якими він поїхав на зустріч з ОСОБА_11 . З цією камерою він з ОСОБА_11 їздили (19.05.2023 р.) на його (свідка) машині до Малої Виски до ОСОБА_13 , де обговорювали, як йому правильно допомогти. При цій розмові він присутнім не був, оскільки бігав купити їжу під спиртне, але камера залишалась на місці. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 сказали, що допоможуть вирішити, як визнати його непридатним для військової служби. Потім ОСОБА_11 він привіз до Компаніївки.
ОСОБА_11 сказав йому взяти гроші - 1 000 доларів або в еквіваленті в гривнях та їхати до нього, він оформить його на стаціонарне лікування, нібито він лежить лікується. ОСОБА_11 казав йому, що це гроші за те, щоб його зняли з військового обліку, для цього він полежить в стаціонарі, полікується, щоб його було визнано непридатним. Пропозиція про гроші поступила від ОСОБА_11 . Тобто він приїхав просто лікуватись, запитати про відстрочку по хворобі, на що ОСОБА_11 говорив - пролікуєшся, заплатиш, все зробимо. Спочатку 1000 доларів, потім інші.
Розмова про 1000 доларів, відбулася після поїздки до Малої Виски. Після цієї поїздки в телефонному режимі вони домовилися про зустріч 25.05.2023 р. Того дня він приїхав до Компаніївки приблизно о 10 год., прихована відеокамера була з ним. Вони з ОСОБА_11 зустрілися в лікарні, в кабінеті, пішли до стаціонарного відділення, де йому оформлювали папери на лікування. Також йому міряли тиск, робили кардіограму. Потім пішли в кабінет до ОСОБА_11 , який повинен був дати йому довідку про те, що він лікується на стаціонарі - це на випадок, якщо його зупинять ТЦК, тобто, щоб не вручили повістку. Коли його оформляли, то повідомили, що необхідності безпосереднього його перебування на стаціонарі немає (він мав бути формально оформленим). Вказану довідку він отримав.
Передача грошей відбулась в кабінеті у ОСОБА_11 . Обвинувачений сидів за столом, він витягнув з барсетки гроші, які були в файлі, поклав їх на стіл, запитав, чи буде ОСОБА_11 перераховувати, той відмовився, взяв файл з грошима та поклав в шухляду столу. Ці гроші, 37 або 38 тис. грн., йому дали працівники поліції. Він взяв довідку та поїхав до дому. Цю довідку він віддав працівникам поліції. При цьому ОСОБА_11 сказав йому, щоб він приїхав приблизно через 15-16 днів забрати документи, які будуть оформлятись.
Коли оформлювали картку хворого, діагноз писав ОСОБА_11 .
До Компаніївки він їхав цілеспрямовано до лікаря ОСОБА_11 . Під час розмови ОСОБА_11 казав, що добре знає ОСОБА_13 , раніше разом працювали. ОСОБА_11 подивився МРТ, показав, де в нього є грижі, казав, що треба лягати на стаціонар лікуватись. Потім ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_13 , щоб домовитися зустрітись, щоб поговорити про відстрочку. Коли дивились МРТ, він став питати про відстрочку від військової служби за станом здоров'я. Каряка став казати, що треба зустрітись з ОСОБА_13 , щоб поговорити. Вони поїхали до Малої Виски, де ОСОБА_11 та ОСОБА_13 говорили про те, як правильно йому допомогти. Після ОСОБА_15 сказав йому про 1000 доларів, а раніше, коли спілкувались в Компаніївці, казав, що така допомога буде не даром, але конкретних сум не називалось. Після ОСОБА_15 сказав про 1000 доларів, що будемо починати, та щоб без грошей не приїжджав.
До ОСОБА_13 він звернувся десь в квітні 2023 р. МРТ пройшов 26 квітня. Після отримання висновку МРТ, через декілька днів звернувся до ОСОБА_13 . Коли саме ОСОБА_13 порекомендував йому звернутись до ОСОБА_11 , він вже не пам'ятає.
Гроші він отримав від працівників поліції в файлі, їх він повинен був передати ОСОБА_16 .
На його утриманні є троє неповнолітніх дітей. Коли звертався до ОСОБА_11 , не знав, що, якщо маєш троє дітей, то маєш право на відстрочку від військової служби.
Спочатку він зустрівся з ОСОБА_11 , той подивися документи, потім звернувся з заявою до правоохоронних органів.
Мета звернення до ОСОБА_11 - отримання звільнення від військової служби. До ОСОБА_13 він також звертався з таким питанням, той йому сказав, що спочатку - обстеження, МРТ тощо, щоб було від чого відштовхуватись, а потім, буде вирішувати. Він зрозумів, що щодо звільнення від військової служби йому допоможуть, але за це потрібно заплатити.
До ОСОБА_11 його направив ОСОБА_13 . ОСОБА_11 після зустрічі з ним сказав про необхідність з'їздити до ОСОБА_13 . По приїзду, ОСОБА_11 зазначив суму 1000 доларів, на що він погодився. ОСОБА_11 відразу хотів отримати цю суму, але він відповів, що зараз такої суми в нього немає. Про цю суму він повідомив працівників правоохоронних органів, які дали йому гроші в файлику.
Відстрочку (звільнення) від служби в ЗСУ він хотів отримати у зв'язку зі станом здоров'я.
До ОСОБА_13 він звертався десь в березні-квітні 2023 р. й він дав йому направлення на МРТ, яке він прийшов тоді, коли зазначено в документі. Після того як пройшов МРТ, він знов пішов до ОСОБА_13 , але того не було.
Йому для початку сказали принести 1000 доларів, але він зрозумів, що цією сумою не обмежаться, далі ще необхідно буде давати стільки, скільки вони скажуть за звільнення від військової служби по здоров'ю. Це він почув від ОСОБА_11 . Чи це гроші тільки для ОСОБА_11 , чи для ОСОБА_13 також, не знає, це вони ж зустрічались, щось обговорювали та чи будуть вони ділитись, не знає.
Гроші, які він дав ОСОБА_16 , як він зрозумів за те, що той буде ним займатись - покладе до стаціонару та інше.
Написав про ОСОБА_13 та ОСОБА_11 в заяві (від 04.05.2023 р.), оскільки він з ними зустрічався, й обговорювали, що потрібно зробити. Звідки взялась сума 3000 доларів, сказати не може.
Вперше він, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зустрілись 19.05.2023 р.
ОСОБА_13 дав йому направлення на МРТ, це було в кабінеті ОСОБА_13 №47.
Наполягає на своїх показах.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив наступне.
ОСОБА_11 до 19.05.2023 р. він бачив приблизно 28-30 тому. Десь за 2-3 дні перед 19.05.2025 р. ОСОБА_11 подзвонив йому та сказав, що хоче зустрітися, на що він сказав, щоб приїжджав. ОСОБА_11 приїхав до нього до Малої Виски 19.05.2023 р. Вони зустрілись в аптеці, з ОСОБА_11 був ще один чоловік - Пікінер, як сказав обвинувачений, це його знайомий. Вони питали в нього, як допомогти цьому хворому з приводу звільнення від військової служби. На той час він був членом призовної комісії ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), але в той момент перебував на лікарняному. Йому показали знімки (компьютерні) хребта. Коли вони їхали до нього, він не знав з якою ціллю, аде коли побачив знімки, зрозумів, що мова йде про щось недобре - як він зрозумів, щоб допомогти визнати знайомого непридатним для військової служби. Тому ці знімки уважно він не дивився, сказав, що то нічого не поможе.
Він хворих, які ідуть на обстеження не веде, їх веде інша невропатолог, яка пише акт, на підставі якого він вирішує питання щодо непридатності.
ОСОБА_11 та його знайомий за певну суму коштів просили його допомогти, щоб визнати того непридатним.
Для того, щоб визнати людину непридатною необхідні підстави - треба відповідна хвороба, відповідна кількість епікризів, з'ясувувати чим людина хворіє, як хворіє, де лікувалась тощо, на підставі чого робиться такий висновок. В даному випадку він таких підстав не бачив. Взагалі ОСОБА_12 він не обслідував, тільки дивився комп'ютерні знімки. Щоб допомогти, ОСОБА_12 необхідно було госпіталізувати до стаціонару, але він був на лікарняному, тому взагалі не міг нічого зробити, тому сказав ОСОБА_16 - ложіть ви. Також він говорив, що для того, щоб звільнити особу від служби в армії, необхідна відповідна хвороба. Після цього вони розійшлись.
В аптеці під час зустрічі з ОСОБА_11 вони вживали алкогольні напої.
Поясненнями свідка ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює медичною сестрою в терапевтичному відділенні Компаніївської лікарні. Зранку 25.05.2023 р. ОСОБА_11 повідомив, що на стаціонар буде поступати хворий, але прізвище хворого не назвав. Хворі на стаціонар потрапляють або за направленням сімейного лікаря, або ургентно, коли потрібна невідкладна допомога. Її позвали до приймального відділення, де показали хворого - ОСОБА_12 . Вона з'ясовувала його дані, ввела їх в спеціальну програму. Потім разом з ним пішла до ординаторської. Каряка вказав діагноз хворого, після чого вона з ординаторської вийшла.
Поясненнями свідка ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що працює медсестрою в кабінеті лікаря-невропатолога ОСОБА_6 . Того дня (25.05.2023 р.) прийшов хворий ОСОБА_12 , якого раніше вона бачила, оскільки той раніше приходив до ОСОБА_11 . Пікінер запитав, коли буде лікар, на що вона відповіла, що о 10 годині. Коли прийшов ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зайшов до кабінету. ОСОБА_11 став оформляти документи щодо стаціонарного лікування ОСОБА_12 . У ОСОБА_12 не було електронного направлення, тому ОСОБА_11 оформлював його ургентно, в терміновому порядку. Вони пішли до прийомного відділення, де оформили направлення на стаціонар. ОСОБА_11 також написав довідку про те, що ОСОБА_11 буде перебувати на стаціонарному лікуванні. Їй дали цю довідку, щоб вона поставила печатку у головного лікаря. Цю довідку вона віддала ОСОБА_12 й той пішов.
Через деякий час до кабінету зайшли працівники поліції, які стали проводити обшук. З одним з поліцейських вона ходила до приймальні, щоб взяти історію хвороби Пікінера, тому весь час при обшуку вона присутньою не була. Коли повернулась до кабінету, на столі лежали гроші, як їй здалось в файлі, які перераховували працівники поліції та які були розкладені на кушетці на суму 40 000 грн. Звідки взялись гроші, вона не бачила. Те, що відбувалось в кабінеті, все знімалось на відеокамеру.
Щоб ОСОБА_12 щось передавав ОСОБА_16 , вона не бачила - коли вона ходила ставити печатку, ОСОБА_12 залишався в кабінеті.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за ч.2 ст. 369-2 КК України підтверджується також наступними доказами.
Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 05.05.2023 р. на ім'я начальника УСР в Кіровоградській області, останній просить притягнути до кримінальної відповідальності завідуючого неврологічним відділенням УНП «Маловисківська лікарня», члена ВЛК ОСОБА_10 та лікаря-невропатолога КНП «Компаніївської лікарні» члена ВЛК, які вимагають неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США за оформлення медичної довідки ВЛК про непридатність до військової служби зі зняттям з військового обліку та подальшого виїзду за кордон. (Т.1, а.с.11).
Наказом головного лікаря КНП «Маловисківська ЦРЛ» від 14.02.2020 р., згідно якого ОСОБА_10 - завідувача неврологічним відділенням, перевести на посаду лікаря-невропатолога відділення з 16.02.2020 р. згідно поданої заяви; посадовою інструкцією лікаря-невропатолога.Т.1, а.с.34-37.
Наказом головного лікаря КНП «Маловисківська лікарня» від 24.02.2023 р., відповідно до якого затверджено склад медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , в числі яких є ОСОБА_10 - лікар-невропатолог. Як зазначено в п.2 - виділити на період проведення медичного огляду громадян у лікувальному закладі ліжка для проведення додаткового медичного огляду призовників, направлених призовною комісією. Т.1, а.с.38.
Наказом №166 від 15.08.1994 р., відповідно до якого ОСОБА_6 з 16.08.1994 р. прийняти на 0,5 ставки лікаря-невропатолога поліклініки. Т.1, а.с.41-42.
Наказом головного лікаря КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області» від 16.12.2021, згідно до якого прийнято ОСОБА_6 на посаду лікаря-невропатолога об'єднаного терапевтичного відділення за сумісництвом з 17.12.2021 р.; посадовою інструкцією лікаря-ординатора неврологічного стаціонару Компаніївської ЦРЛ. Т.1, а.с.43-45.
Наказом головного лікаря КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області» від 01.05.2023 про направлення лікарів до військово-лікарської комісії та у відповідності до якого залучено лікаря невропатолога ОСОБА_6 для роботи у основному та резервному складі військово-лікарської комісії, створеній наказом Кіровоградської РДА №222-р від 28.11.2022 на термін дії повноважень комісії. Т.1, а.с.46.
Розпорядженням начальника Кропивницької районної військової адміністрації від 01.07.2022 року, яким визначено нові основний та резервні склади позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 , в резервному складі позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_6 значиться ОСОБА_6 , лікар-невропатолог КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області». Т.1, а.с.47-50.
Рішенням Компаніївської селищної ради Кіровоградської області від 09.12.2021 року, яким затверджено Статут КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області» та статутом КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області», відповідно до п 8.1 якого до основного підрозділу підприємства включається поліклінічне відділення зі стаціонаром денного перебування. Т.1, а.с.51-59.
Довідкою від 25.05.2023 р., виданої ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_9 на теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні з приводу захворювання у лікаря-невропатолога. Т.1, а.с.67.
Протоколом обшуку з відеозаписом від 25.05.2023 р. за адресою вул.Садова, 192, с-ща Компаніївка в КНП «Компаніївська лікарня», відповідно до якого проведено обшук в приміщенні кабінету № 9 невропатолога ОСОБА_6 , розташованого на другому поверсі КНП «Компаніївська лікарня», в ході проведення якого в верхній шухляді столу, за яким сидить ОСОБА_6 , виявлено файл, в якому знаходились гроші - гривні, номіналами: 1000 грн у кількості 22 шт.; 500 грн у кількості 26 шт.; 200 грн. у кількості 25 шт.; загальна сума 40 000 грн (сорок тисяч) - гроші упаковані до спецпакету WAR №1129166 та вилучено. На столі ОСОБА_6 виявлено історію хвороби ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , №509, яку упаковано до спецпакету PSP №1129166 та вилучено. Також в кабінеті виявлено мт ОСОБА_6 Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ-карткою № НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету WAR №1129167 та вилучено. Т.1, а.с.107-112. Гроші в сумі 40 000 грн., медична карта стаціонарного хворого №509 ОСОБА_9 , мобільний телефон Самсунг постановою про визнання речовими доказами від 25.05.2023 року визнано речовими доказами. Т.1, а.с.178-181. Крім того, під час обшуку ОСОБА_6 повідомив працівникам поліції, що історія хвороби відносно ОСОБА_12 є. Він звернувся до нього за допомогою, надав МРТ, він ( ОСОБА_11 ) оформив йому відповідні документи. ОСОБА_19 був у нього. За ОСОБА_12 йому дзвонив його колега з Малої Виски, попросив подивитись знімки, оскільки там їх ніхто не може прочитати та порадити, як далі лікуватись, оскільки в нього є захворювання хребта, бувають запаморочення, головні болі, болі в хребті.
Медичною картою стаціонарного хворого №509 від 25.05.2023 про госпіталізацію ОСОБА_9 до КНП «Компаніївська лікарня Компаніївської селищної ради Кіровоградської області», кардіограмою, листком лікарських призначень. Т.1, а.с. 113-115, 118-125.
Висновком магнітно-резонансної томографії від 26.04.2023 р., згідно якого ОСОБА_9 за призначенням ОСОБА_10 , зроблено МРТ шийного відділу хребта, МРТ поперекового відділу хребта. Т.1, а.с.116-117.
Протоколом обшуку з відеозаписом від 25.05.2023 року в квартирі ОСОБА_6 , розташованій за адресою АДРЕСА_1 , с-ща Компаніївка, а саме в спальні квартири, в шафі виявлено грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 167 штук, що складає 16700 доларів США; номіналом по 50 євро у кількості 20 штук, що складає 1000 євро; номіналом по 1000 гривень у кількості 20 штук, що складає 20 000 грн; номіналом по 500 грн у кількості 3000 грн, які упаковані до спецпакету WAR №1129168 та вилучено. Т.1, а.с.132-136. Грошові кошти у сумі 16700 доларів США, 1000 Євро, 23000 грн. постановою про визнання речовими доказами від 25.05.2023 року визнано речовими доказами. Т.1, а.с.178-181.
Висновком Кіровоградського НДЕКЦ №СЕ-19/112-23/5207-ДД від 13.06.2023 з ілюстративною таблицею, згідно якого на експертизу надані грошові кошти, вилучені 25.05.2023 р. в службовому кабінеті ОСОБА_6 , смт Компаніївка, вул. Садова, 192 в сейф-пакеті Національної поліції України WAR №1129166, всього 73 грошові банкноти.
1.надані на дослідження грошові банкноти у кількості 73 (сімдесят три) штуки, а саме номіналом 1000 гривен кожна у кількості 22 (двадцять дві) штуки, з серіями та номерами БА 2762307 2019 року випуску, БР 1739824 2021 року випуску, АГ 7900666 2019 року випуску, БА 198 5195 2019 року випуску, ЕБ 6106614 2021 року випуску, БР 2675599 2021 року випуску, АВ 4518043 2019 року випуску, БМ 1245612 2021 року випуску, АЄ 4791134 2019 року випуску, ЯБ 9913622 2021 року випуску, БЛ 9199211 2021 року випуску, ЕВ 3842250 2021 року випуску, БМ 8672116 2021 року випуску, БН 4851278 2021 року випуску, АБ 2393035 2019 року випуску, ЕА 1154654 2021 року випуску, БЛ 9199210 2021 року випуску, ЕА 5213386 2021 року випуску, БА 4455387 2019 року випуску, АД 1310251 2019 року випуску, БМ 8043387 2021 року випуску, ЕБ 6106613 2021 року випуску,
номіналом 500 гривен кожна у кількості 26 (двадцять шість) штук з серіями та номерами АП 523588 2021 року випуску, ХЕ 7235907 2015 року випуску, ХГ 3883058 2015 року випуску, АИ 5330042 2018 року випуску, АП 3117309 2021 року випуску, ХВ 0783303 2015 року випуску, ВЖ 7105906 2018 року випуску, ЄГ 6736670 2021 року випуску, ЄЄ 6295757 2021 року випуску, АИ 2773956 2018 року випуску, ВД 5944888 2018 року випуску, ВБ 4593215 2006 року випуску, ЛВ 8404228 2011 року випуску, УД 7989799 2015 року випуску, ЗИ 4707382 2006 року випуску, ФЖ 2472200 2015 року випуску, ВЗ 0610799 2006 року випуску, ЛИ 8381608 2011 року випуску, УБ 4218132 2015 року випуску, ФЖ 8049953 2015 року випуску, ЛЗ 3510583 2011 року випуску, СЖ 4588551 2014 року випуску, ЗБ 6075951 2006 року випуску, ГТ 1448001 2006 року випуску, БТ 1418953 2006 року випуску, ЗБ 3645901 2006 року випуску,
номіналом 200 гривен кожна у кількості 25 (двадцять п'ять) штук з серіями та номерами СВ 2753277 2014 року випуску, ХЄ 8989027 2014 року випуску, ТБ 8347759 2014 року випуску, ТИ 6379160 2014 року випуску, ТИ 5820206 2014 року випуску, КК 9624586 2011 року випуску, ХД 5388314 2014 року випуску. ПЗ 7457867 2013 року випуску, ЗЕ 5833767 2007 року випуску, ХГ 3200875 2014 року випуску, СЗ 9275575 2014 року випуску, СА 6169450 2014 року випуску, ЕИ 8577685 2007 року випуску, УЗ 2149301 2014 року випуску, ЄЯ 3950220 2007 року випуску, ЄЕ 7336459 2007 року випуску, ЗВ 0409820 2007 року випуску, СЗ 2252330 2014 року випуску, СИ 9103010 2014 року випуску, УК 6344318 2014 року випуску, УЛ 8754277 2014 року випуску, СА 0282430 2014 року випуску, ТБ 0580162 2014 року випуску, ТГ 0453368 2014 року випуску, ТА 3114531 2014 року випуску, відповідають аналогічним грошовим банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
2. Питання: "Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?", не вирішувалось, оскільки надані на дослідження грошові банкноти у кількості 73 (сімдесят три) штуки (зазначені в п.1), відповідають аналогічним грошовим банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Т.1, а.с.208-231.
Постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 09.05.2023 р.Т.2, а.с.16-18.
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 25.05.2023 р., відповідно до якого НСРД - контроль за вчинення злочину проводилася 19.05.2023 р. та 25.05.2023 р. відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_10 з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 40 000 грн.
В ході проведення заходів було здійснено наступні заходи та дії:
19.05.2023 р. о 07-30 год. ОСОБА_9 був запрошений до УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, де був обладнаний спеціальними технічними засобами аудіо-відео контролю.
19.05.2023 р. о 08 год. 50 хв. відбулася зустріч ОСОБА_9 з ОСОБА_20 в приміщенні КНП «Компаніївська лікарня», в ході якої о 08-51 год. ОСОБА_6 телефонує завідуючому неврологічного відділення КНП «Маловисківська лікарня» - члену військово-лікарської комісії ОСОБА_10 , якому повідомляє, що виїжджає до нього на зустріч до м. Мала Виска.
19.05.2023 р. о 10- 27 ОСОБА_6 телефонує ОСОБА_10 та повідомляє, що прибув до м. Мала Виска.
О 10 год. 51 хв. відбувається зустріч ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у приміщенні службового кабінету аптеки, яка розташована в м. Мала Виска, по вул. Шевченка, 5 (аптека належить родині ОСОБА_10 ). Під час розмови ОСОБА_6 розповідає ОСОБА_10 про те, що до нього вернувся ОСОБА_9 з питання погіршення стану його здоров'я та висловив своє занепокоєння з приводу можливого призову на військову службу, та попрохав ОСОБА_10 допомогти списати ОСОБА_9 з військового обліку. ОСОБА_10 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_9 , що останнього ОСОБА_6 влаштує на лікування до себе, тому, що ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.
Надалі, у ході розмови ОСОБА_10 повідомляє ОСОБА_6 , що йому необхідно буде написати в заключенні діагноз «на фоні шийного відділу у ОСОБА_9 розвилася транзиторна ішемічна атака, десь онімів язик, оніміла ліва половина лиця, оніміла права рука, головні болі, головокружіння, нудота, блювота, хронічна дисциркуляторна енцефалопатія на фоні раннього атеросклерозу і вертоброгенного (синдрому) болю, порушення функції через позвоночник, тазових органів, та ще нетримання», при цьому ОСОБА_10 зазначає, що ОСОБА_6 має протримати ОСОБА_9 в себе на лікуванні два тижня. У свою чергу ОСОБА_6 запевняє ОСОБА_10 , що зробить «потрібну» виписку та останні обмінюються номерами телефонів для підтримання зв'язку. У ході розмови, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 роз'яснюють ОСОБА_9 , що після проходження стаціонарного лікування у КНП «Компаніївська лікарня» необхідно буде приїхати до лікаря ОСОБА_10 для проходження військово-лікарської комісії в КНП «Маловисківська лікарня», на підставі чого ОСОБА_9 буде списано з військового обліку. Також в ході вказаної розмови ОСОБА_6 оговорено, що фактично на лікуванні перебувати не потрібно буде, а лише формально для оформлення історії хвороби.
Цього ж дня, після зустрічі у м. Мала Виска, ОСОБА_9 відвіз ОСОБА_6 у смт Компаніївка, при цьому дорогою ОСОБА_6 розповідає процедуру, як він оформить ОСОБА_9 без направлення від сімейного лікаря на стаціонарне лікування та зазначає, що без грошових коштів можна навіть не приїздити. Прибувши до будівлі лікарні в смт. Компаніївка, ОСОБА_6 висунув вимогу ОСОБА_9 , що йому необхідно надати при наступній зустрічі матеріали МРТ спини та шийного відділу, а також грошові кошти у сумі 1000 доларів США, або ж в еквіваленті 40000 гривень, при цьому зазначається, що в доларах йому б було приємніше. З приводу оплати роботи ОСОБА_10 , ОСОБА_6 зазначив, що оплата там буде окремо, після того як буде готова виписка, то ОСОБА_10 сам озвучить скільки йому потрібно.
25.05.2023 р. ОСОБА_9 запрошений до УСР в Кіровоградській області ДСР НП України для проведення за його участю та участю інших осіб гласних, та негласних слідчих (розшукових) дій - контролю за вчиненням ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України у формі І спеціального слідчого експерименту, з використанням спеціальних технічних засобів та заздалегідь ідентифікованих грошових коштів, при цьому, ОСОБА_9 знову був обладнаний спеціальними технічними засобами аудіо - відео контролю;
О 08 годині 07 хвилин відбулась телефонна розмова між ОСОБА_9 і та ОСОБА_6 , у ході якої останній підтвердив, що нічого не змінилось, то що він чекає на ОСОБА_9 в своєму кабінеті з необхідними документами.
О 08 год. 10 хв. здійснено огляд, ідентифікацію та вручення ОСОБА_9 неправомірної вигоди, а саме грошових коштів, отриманих на підставі листа від 24.05.2023 за вих. № 1929/55/110/01-2023 з видатків спеціального призначення ДСР НП України, у сумі 40000 (сорок тисяч) гривен купюрами номінальною вартістю по 1000, 500 та 200 гривень. Із вказаних коштів виготовлено спеціальні копії за допомогою принтеру на 18 {вісімнадцяти) аркушах формату А4. Кошти після огляду та копіювання були вручені гр. ОСОБА_9 для подальшої передачі ОСОБА_6 . Про вказане, під час проведення заходів було складено відповідний протокол.
25.05.2023 о 09 год. 58 хв. відбулась зустріч ОСОБА_9 із ОСОБА_6 в приміщенні КНП «Компаніївська лікарня» Компанїївської селищної ради Кіровоградської області за адресою: смт Компаніївка, вул. Садова, 192, біля кабінету №9. У ході розмови ОСОБА_6 завів ОСОБА_9 до свого кабінету (№9). ОСОБА_6 повідомив, що формально оформить ОСОБА_9 на лікування до стаціонарного відділення лікарні та що останньому необхідно пройти кардіограму, при цьому на запитання ОСОБА_9 про назву хвороби, яка в нього має бути, ОСОБА_6 повідомив «ДДЗХ... дегенеративно дистрофічне захворювання хребта, розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного і поперекового куприкового відділів, вторинна верхопропискулярна недостатність, синдром позвоночной артерии» тільки в більш тяжкому стані. Крім цього, ОСОБА_6 заначив, що ОСОБА_9 в разі необхідності необхідно розповідати, що у нього запаморочення, втрата свідомості, порушення зору, оніміння рук, слабкість рук, скарги на поперек, біль під час нахилів, повернення, їзді та навіть сидінні, необхідно лежати, гострий біль віддається в ногу, а все інше допише ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_9 із ОСОБА_6 пройшли на прийомний покій, де останній диктував медичній сестрі історію хвороби, а саме «ДДЗХ» та що ОСОБА_9 оформлюється в неврологічне відділення на стаціонарне лікування. Потім, в приміщені ординаторського кабінету неврологічного відділення ОСОБА_6 повідомив, що все, що ним написано в історії хвороби, та все, що ним призначено, ОСОБА_9 начебто приймає. ОСОБА_6 склав та віддав довідку про те, що ОСОБА_9 перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу захворювання у лікаря невропатолога, при цьому ОСОБА_6 повідомив, що дана довідка необхідна для того, щоб не вручили повістку про призов до військової служби, крім вказаного, ОСОБА_6 зазначив, що із ОСОБА_10 те ж все домовлено, що все буде добре та запитав у ОСОБА_21 за гроші, при цьому промовив, що можна зараз, можна потім, як зручно. На що ОСОБА_9 повідомив, що кошти має при собі. Після чого, ОСОБА_6 сказав, що якщо кошти є при собі, то давай їх. ОСОБА_9 дістав кошти та кладе їх на стіл і промовляє, чи потрібно перераховувати гроші, на що ОСОБА_6 повідомив, що гроші перераховувати не потрібно, в цей же час ОСОБА_6 бере правою рукою гроші зі столу, та кладе їх в верхню шухлядку столу. Одночасно із вказаним, ОСОБА_9 зазначає, що там 40000 гривень, «як ви і казали». Після цього ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 , що останній може їхати додому та через 15 днів всі документи про проходження лікування у стаціонарному відділенні КНП «Компаніївська лікарня» будуть готові.
О 11 год. 07 хв. 25.05.2023 до приміщення кабінету №9 КПН «Компаніївська лікарня» Компаніївської селищної ради Кіровоградської області зайшли працівники поліції та почали проводити слідчі дії, на цьому негласна слідча (розшукова) дія була закінчена. Т.2, а.с.16-22.
Постановою про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів та несправжніх (імітаційних) засобів від 09.05.2023 р., згідно якої вирішено при проведенні НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту використовувати в якості предмету неправомірної вигоди від ОСОБА_9 - ОСОБА_6 , заздалегідь ідентифіковані (помічені) засоби у сумі, визначеній, в тому числі ОСОБА_6 .
Помічення грошових коштів та при необхідності виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів доручити працівникам УСР в Кіровоградській області ДСР НП України. Т.2, а.с.23-25.
Протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, речей та предметів від 25.05.2023 р., відповідно до якого ОСОБА_9 було вручено грошові кошти на загальну суму 40 000 грн., які були отримані з видатків спеціального призначення ДСР для документування злочинної діяльності, зокрема, ОСОБА_6 .
Надані 22 купюри номінальної вартістю по 1000 (одна тисяча) грн., з серіями та номерами, оглянуті, зокрема:
1. ЕБ6106613;9. БА1985195;17. ЕА1154654;
2. БА4455387;10. АЄ4791134;18. ЕВ3842250;
3. АВ4518043;11. АГ7900666;19. АБ2393035;
4. БЛ9199210;12. БМ1245612;20. БМ8672116;
5. БР2675599;13. БА2762307;21. ЕА5213386;
6. БЛ9199211;14. АД1310251;22. БН4851278.
7. ЕБ6106614;15. БР1739824;
8. ЯБ9913622;16. БМ8043387;
Надані 26 купюр номінальною вартістю по 500 (п'ятсот) гривень, з серіями та номерами, відповідно оглянуті, зокрема:
1. ЛВ8404228;10. ЗБ6075951;19. ЄЄ6295757;
2. УБ4218132;11. ВЗ0610799;20. ФЖ8049953;
3. ХГ3883058;12. ЛИ8381608;21. ХВ0783303;
4. ГТ1448001;13. ВД5944888;22. БТ1418953;
5. УД7989799;14. ЛЗ3510583;23. ХЕ7235907;
6. ЄГ6736670;15. АИ2773956;24. ЗБ3645901;
7. ВБ4593215;16. СЖ4588551;25. АИ5330042;
8. ЗИ4707382;17. АП3117309;26.ВЖ7105906.
9. ФЖ2472200;18. АП5235882;
Надані 25 купюр номінальною вартістю по 200 (двісті) гривень, з серіями та номерами, відповідно оглянуті, зокрема:
1. ТА3114531;10. ЄЕ7336459;19. ЗЕ5833767;
2. СИ9103010;11. ПЗ7457867;20. СА0282430;
3. ТБ8347759;12. ЕИ8577685;21. ХГ3200875;
4. ЗВ0409820;13. ТИ6379160;22. ТБ0580162;
5. ХЄ8989027;14. СА6169450;23. УЗ2149301;
6. СЗ2252330;15. КК9624586;24. СЗ9275575;
7. ХД5388314;16. ТГ0453368;25. УК6344318
8. ЄЯ3950220;17. ТИ5820206;
9. СВ2753277;18. УЛ8754277;
Грошові кошти в сумі 40 000 грн. не мають пошкоджень, спеціальним барвником не позначались. Із вказаних грошових коштів виготовлені ксерокопії на 18 аркушах формату А4.
У ОСОБА_9 на момент проведення вказаних дій інших грошових коштів, матеріальних цінностей тощо не було.
Грошові кошти в сумі 40 000 грн., після їх огляду та копіювання вручені ОСОБА_9 для подальшої передачі лікарю-невропатологу КНП «Компаніївська лікарня» - члену військово-лікарської комісії ОСОБА_6 та поміщені до кишені брюк. До протоколу долучені ксерокопії грошових коштів. (Т.2, а.с.23-47).
Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відео контролю особи від 10.06.2023 р. з доданим відео, згідно якого такі дії проводились у період з 10.05.2023 р. по 25.05.2023 р. щодо лікаря-невропатолога «Компаніївської лікарні» члену військово-лікарської комісії ОСОБА_6 завідуючого неврологічного відділення КНП «Маловисківська лікарня» - члена військово-лікарської комісії ОСОБА_10 та відповідно до якого:
17.05.2023 р. відбулась зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в приміщенні кабінету №9 КНП «Компаніївська лікарня», що розташована по вул. Садова, 192, смт Компаніївка. Під час зустрічі ОСОБА_6 вивчав медичну документацію ОСОБА_9
19.05.2023 р. о 08-48 год. в автомобілі заявника, котрий знаходився по вул. Садова, 192, смт Компаніївка, біля приміщення КНП «Компаніївська лікарня» відбулась зустріч між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
О 08-51 год. відбулась телефонна розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , з якої слідує, що ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_10 , що приїде до нього разом із ОСОБА_12 як домовлялись в п'ятницю о 10.
О 10-27 год. відбулась телефонна розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , в ході якої ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_10 , що вони приїхали, стоять біля аптеки, та чекають його.
О 10-51 год. відбулась розмова між ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в кабінеті ОСОБА_10 , який розташований в приміщенні аптеки по вул. Шевченка, 5 м. Мала Виска, Кіровоградської області.
В ході бесіди ОСОБА_11 зазначає ОСОБА_13 , що до нього звернувся його знайомого товариш у зв'язку із станом здоров'я. Він подивився його медичну документацію, виявив зміни в хребті, у зв'язку з чим фізично працювати йому (Пікінеру) протипоказано. Тобто за кермом «Жигулів» він ще зможе працювати, але якщо надягнути каску, дати автомат та інше спорядження, то, напевно, не потягне. Він сам не має можливості допомогти ОСОБА_12 , оскільки той мешкає в с. Злинка. ОСОБА_13 каже Пікінеру, щоб той показав йому медичні документи, за якими той пішов до машини. ОСОБА_11 розповідає ОСОБА_13 , що говорив ОСОБА_12 , що знає ОСОБА_13 давно, хоча спілкуються вони дуже рідко, що поговорить з ним, щоб з'ясувати, чим ОСОБА_13 зможе допомогти ОСОБА_12 . Та якщо в ОСОБА_13 є можливість допомогти ОСОБА_12 звільнити того від служби в ЗСУ, то, нехай звільнить, за що, на його думку, ОСОБА_12 буде вдячним. Та взагалі він ( ОСОБА_11 ) просить ОСОБА_13 взяти участь в вирішенні цього питання (звільнення від військової служби).
ОСОБА_13 цікавиться в Пікінера, чи лікувався він на стаціонарі. ОСОБА_11 зазначає, що пролікувати ОСОБА_12 на стаціонарі він може й у себе, але висновок повинен дати тільки ОСОБА_13 , тільки в цьому районі ( ОСОБА_23 ).
ОСОБА_11 та ОСОБА_13 разом вивчають медичну документацію ОСОБА_12 та обговорюють його стан здоров'я. При цьому ОСОБА_11 зазначає, що ОСОБА_12 приїжджав до нього в останній раз тижні два тому.
ОСОБА_13 цікавиться, чи може ОСОБА_11 покласти ОСОБА_12 до себе у відділення, на що ОСОБА_11 погоджується, та ОСОБА_13 вказує, що необхідно вказати в діагнозі ОСОБА_12 (ішемічна атака, онімів язик, онімили права та ліва рука, головні болі, нудота, блювота та інше). ОСОБА_13 зазначає, що ОСОБА_12 повинно пролікуватись на стаціонарі, а через 2 тижні приїхати з випискою після лікування до нього. Каряка при цьому зазначає, що виписку ОСОБА_12 він зробить «красивою», з чим ОСОБА_13 погоджується.
ОСОБА_11 зазначає, що вони домовились, що ОСОБА_12 є адекватним хлопцем, на що ОСОБА_13 зазначає, що він постарається допомогти.
О 11-14 год. в ході спільної розмови між ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 питає, коли ОСОБА_12 буде оформлюватися на лікування, зазначає, що це необхідно зробити чим скоріше, тим краще. При цьому саме перебувати в приміщенні лікарні та лікуватись - не обов'язково. Обов'язково - ховатись від ТЦК, та навіть, якщо ТЦК його зупинять, казати, що він лікується на стаціонарі в лікарні. Лікувати ОСОБА_12 спочатку буде ОСОБА_11 - два тижні, потім зробить йому виписку, з якою ОСОБА_12 поїде до ОСОБА_13 , який далі буде «вести справу».
Приблизно о 11-24 год. ОСОБА_11 питає, коли ОСОБА_12 зможе приїхати та знов зазначає, що тому необхідно остерігатися військомату, а також пояснює, що якщо ОСОБА_12 хоче, то він може сховатися у нього в стаціонарі, де може лікуватися, може ходити на фізпроцедури, що ОСОБА_12 в принципі, потрібно пролікуватися.
Об 11-44 год. ОСОБА_13 продовжує надавати поради щодо симптомів, які ОСОБА_11 повинен зазначити ОСОБА_12 з приводу діагнозу (порушення функції тазових органів через хребет, нетримання), з чим ОСОБА_11 погоджується та зазначає, що все напише, оскільки через це буде легше й ОСОБА_13 «допомагати» ОСОБА_12 з наданням висновку. Також ОСОБА_11 зазначає, що допоможуть ОСОБА_12 його врятувати (як зрозумів суд, врятувати від військової служби).
О 12-26 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_13 продовжують обговорювати деталі «допомоги звільнення від служби в ЗСУ» ОСОБА_12 та зазначають, що це питання вони вирішать.
О 12-41 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покидають приміщення аптеки. Каряка, прощаючись з ОСОБА_13 , зазначає, що як домовлялись, ОСОБА_12 приїде з понеділка до нього, він його оформить на стаціонар, після чого ОСОБА_12 приїде до ОСОБА_13 .
О 14-18 год., в автомобілі, ОСОБА_11 зазначає, щоб ОСОБА_12 приїжджав оформлюватись в стаціонар з понеділка в будь-який час, щоб з собою мав висновок МРТ, та щоб ОСОБА_12 оформити, необхідно або електронне направлення від сімейного лікаря, або в ургентному порядку, як хворого з сильними болями. Коли ОСОБА_12 приїде, він йому оформить історію хвороби, зроблять кардіограму. Оскільки він буде оформляти ОСОБА_12 як ургентного хворого, то направлення від сімейного лікаря брати не потрібно - тоді треба буде зазначити, що в ОСОБА_12 сильні головні болі, сильні запаморочення.
Пікінер повинен йому подзвонити, та повідомити, чи буде в нього направлення від сімейного лікаря, чи ні. Але без грошей, нехай ОСОБА_12 не приїздить. На наступному тижні він чекає ОСОБА_12 , та зазначав, щоб той не попав ТЦК, оскільки ті йому вручать повістку та вручать документ, щоб той проходив медогляд, а якщо проходити медогляд, то він повинен буде написати придатний або непридатний. Та зазвичай вони пишуть - придатний. Тому ОСОБА_12 необхідно два тижні або знаходитись в лікарні на стаціонарі, або не попадатись військомату.
Гроші може приносити і в гривнях, і в доларах. Але йому приємніше - зелені купюри: або 1000 доларів, або 40 000 грн. Також ОСОБА_11 пояснює, що ОСОБА_13 поки в цій справі не «замішаний». В подальшому, коли він отримає медичні документи від нього (виписку), тоді ОСОБА_13 буде вирішувати, що йому потрібно. А зараз - це їх справа.
ОСОБА_11 продовжує вказувати, що це питання - не є швидким. Так вони поїхали, вирішили з людиною питання - йому ( ОСОБА_16 ) зазначили, що від нього потрібно - виписка з його захворюваннями, діагнозами (що є зміни в сосудах головного мозку тощо, також є запаморочення, порушення мови, порушення пам'яті та інш), він це все напише. З цим документом ОСОБА_24 до ОСОБА_13 , й далі ОСОБА_13 робить все, щоб був документ для військомату та з військоматом вирішує питання він.
В подальшому, якщо буде така необхідність, він може ще раз оформити документи на лікування в стаціонарі. У ОСОБА_13 також буде необхідно пролікуватися.
Далі ОСОБА_11 ще раз повідомляє, щоб ОСОБА_12 якнайшвидше оформлювався на стаціонар, що у разі його зупинки ТЦК, необхідно казати, що він лікується на стаціонарі, що він ( ОСОБА_11 ) готовий це підтвердити, написати довідку. Ці два тижні його ніхто не має права призвати. А коли ОСОБА_12 випишіться, то з медичними документами поїде до ОСОБА_10 , й той вже буде супроводжувати його.
О 14-29 год. ОСОБА_11 говорить, щоб ОСОБА_12 приїжджав с бажанням обстежуватися, лікуватись, оформляти документацію, грошима та всім іншим. (Т. 2, а.с 56-61, 70-76, 190).
Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, відео контролю особи від 10.06.2023 р., згідно якого такі дії проводились у період з 10.05.2023 р. по 25.05.2023 р., в тому числі, щодо ОСОБА_6 з доданим до нього відеозаписом.
Відповідно до протоколу 25.05.2023 р.:
08-07 год. ОСОБА_9 телефонує ОСОБА_6 , питає, чи нічого не змінилося та зазначає, що виїжджає, на що ОСОБА_11 говорить, що нічого не змінилося, нехай приїжджає, будуть оформлятися, що необхідно взяти копії МРТ.
09-42 год. Пікінер прибуває до Компаніївської лікарні, заходить до кабінету, де ОСОБА_11 питає його про електронне направлення, та оскільки в ОСОБА_12 воно відсутнє, зазначає, що оформлять його ургентно. ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_12 , який буде в нього діагноз - ДДЗХ, дегенеративно дистрофічне захворювання хребта, зазначає симптоми хвороби - запаморочення, втрата свідомості, порушення зору, анемія, слабкість рук, скарги на поясницю та інше, щоб ОСОБА_12 міг повідомити їх, якщо будуть питати.
Після чого ОСОБА_12 прямує до приймального відділення.
10 -04 год. ОСОБА_11 зазначає медсестрі, що ОСОБА_12 необхідно оформляти ургентно, діагноз ДДЗХ, що зараз він призначить йому лікування.
10-24 год. - ОСОБА_11 оформлює медичні документи та зазначає ОСОБА_12 , що те, що він йому призначає, він може приймати, або взагалі нічого не робити.
10-35 год. Пікінер питає щодо довідки про перебування на лікуванні, на що ОСОБА_11 каже, що зараз напише, зазначаючи, що її треба показувати, щоб підтвердити своє перебування на стаціонарі, пояснюючи свою відсутність на лікуванні у зв'язку з покупкою ліків.
10-44 год. ОСОБА_11 роз'яснює ОСОБА_12 , що якщо той забажає лікуватись, то є відповідні призначення, але це за бажанням.
10-49 год. вийшли з кабінету та пішли в кабінет №9.
10-52 год. В кабінеті №9 ОСОБА_11 шукає бланк довідки, зазначаючи, що бажаючих отримати довідку багато, але він ніяких довідок без свого бажання не надає, та виписує довідку.
10-58 год. ОСОБА_11 зазначає, що довідку про те, що ОСОБА_12 перебуває на лікуванні, він написав. Також вказує, що всі наступні дії - по телефону. Два тижні йому потрібно пробути на стаціонарі, при цьому може лікуватися, може не лікуватися. Якщо ним буде цікавиться ТЦК - відпустили за ліками або за грошами, можуть перевірити в лікарні. Може дати навіть його телефон ТЦК, він підтвердить щодо лікування. Коли випишиться, в нього буде виписка, яку він подробно напише для ОСОБА_13 , який все зробить - звільнить його від його неприємностей, все договорено, як треба.
Гроші може віддати або зараз, або завтра, або через тиждень чи два - на його розсуд.
Пікінер каже, що гроші він приніс, на що ОСОБА_11 каже «тоді давай» зазначаючи, що перераховувати гроші не треба. Пікінер кладе пакунок на стіл, повідомляє, що «тут 40, як ви казали».
ОСОБА_11 ще раз зазначає, що справа потихеньку рухається, зараз ОСОБА_12 лікується, потім буде виписка, з якою він їде до ОСОБА_13 , з яким він про все домовився та який зробить все, що треба. Він ( ОСОБА_11 ) зробить діагноз, який просить ОСОБА_13 , та з ним він ( ОСОБА_12 ) вже сам розбереться. (Т.2, а.с.63-39).
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується за ч.3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
У постанові від 04 жовтня 2012 року (провадження № 5-14кс12) Верховний Суд України вказав, що із законодавчого визначення розуміння "вимагання хабара" ця ознака може бути поставлена у вину лише у тому випадку, якщо винна особа з метою одержання хабара погрожує вчиненням або не вчиненням таких дій, які можуть завдати шкоди, що є визначальним, правам чи законним інтересам, того, хто дає хабар, або створює такі умови, за яких особа не повинна була, але вимушена дати хабар із метою запобігання шкідливим наслідкам чи законним інтересам. Тобто законність прав і інтересів, які хабародавець захищає шляхом дачі хабара, має бути однією із основних і обов'язкових ознак вимагання. На відміну цьому, у разі, якщо хабародавець зацікавлений у незаконній, неправомірній поведінці службової особи, прагне обійти закон, домогтися своїх незаконних інтересів, тощо, вимагання хабара виключається.
Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , при зустрічі з ОСОБА_11 він запитав його, чи можна його зняти з військового обліку, на що той відповів, що можна по хворобі за особливу винагороду - грошові кошти, для початку в сумі 1000 доларів. Також свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні детально розповідав про спілкування з ОСОБА_6 в ході «вирішення цього питання», що наведено в вироку.
З пояснень свідка ОСОБА_9 та інших матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 не погрожував йому вчиненням або не вчиненням дій, які можуть завдати шкоди його законним правам чи інтересам, та не створював умов за яких він був вимушений надати йому неправомірну вигоду. Каряка висловив свою готовність допомогти ОСОБА_12 вирішити це питання за неправомірну вигоду, використовуючи свої професійні знання, професійне становище та зв'язки серед лікарів. Доказів того, що ОСОБА_9 за станом здоров'я підлягає звільненню від військової служби, під час розгляду справи, суду не надано. До того ж ОСОБА_9 не був позбавлений можливості вирішити це питання в інший спосіб.
У зв'язку з викладеним в діях обвинуваченого ОСОБА_6 , на думку суду, відсутні ознаки вимагання неправомірної вигоди, що є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК.
Оцінюючи досліджені по справі докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та вважає необхідним кваліфікувати його дії за ч.2 ст. 369-2 КК України.
Позицію сторони захисту, зазначеній вище в поясненнях обвинуваченого, в тому числі, що його вина є лише в тому, що він розраховував на отримання грошової подяки від ОСОБА_12 за лікування, а не за допомогу звільнення від військової служби, що розмови обвинуваченого щодо грошей пов'язані з провокуванням ОСОБА_25 , що гроші 40 000 грн. ОСОБА_16 підкинули й він взагалі їх не бачив до вилучення працівниками поліції, що дане кримінальне провадження та докази, як зазначав крім того захисник, є сфальсифікованими, й докази винуватості ОСОБА_6 за ст. 369-2 КК України взагалі відсутні, суд оцінює критично, як спосіб захисту, оскільки винуватість обвинуваченого за ч.2 ст. 369-2 КК України повністю підтверджується наведеними вище доказами поза розумним сумнівом, в тому числі, протоколами НСРД з доданими відеозаписами, згідно яких 19.05.2023 р. Пікінер разом з ОСОБА_11 в ОСОБА_26 зустрічаються з ОСОБА_13 , з яким обговорюють питання щодо допомоги ОСОБА_12 уникнути військової служби (обговорюють, що спочатку стаціонарно лікувати ОСОБА_12 буде ОСОБА_11 , якому ОСОБА_13 зазначає, який діагноз необхідно поставити, після чого з випискою про проведене лікування Пікінер приїде до ОСОБА_13 , який продовжить «лікування» й допоможе підтвердити діагноз, який дозволить не проходити військову службу), при цьому ОСОБА_11 зазначає, що Пікінер буде вдячним за таку допомогу й ОСОБА_13 надати допомогу з приводу «вирішення питання» погоджується. Після зустрічі з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 повідомляє ОСОБА_12 , що тому якнайшвидше необхідно оформитись на стаціонарне лікування, уникати зустрічі з ТЦК, та на підтвердження лікування в стаціонарі ОСОБА_11 видасть Пікінеру довідку про лікування. Крім того, ОСОБА_11 повідомляє, що ОСОБА_12 необхідно за таку допомогу надати йому гроші, краще 1000 доларів, або в гривневому еквіваленті 40 000 грн., зазначає, що лікування буде формальним (тобто ОСОБА_12 може не лікуватись), що після лікування ОСОБА_11 видасть ОСОБА_12 виписку з діагнозом, який ОСОБА_12 віддасть ОСОБА_13 , й далі той буде вирішувати «питання військової служби» з військоматом, тобто докладно розповідає порядок вирішення «питання» ОСОБА_12 ; також протоколами та відео зафіксовано, як 25.05.2023 р. ОСОБА_11 оформлює ОСОБА_12 на стаціонарне лікування ургентно, повідомляє які симптоми хвороби ОСОБА_12 повинен зазначати, якщо його хтось про це запитає (запаморочення, втрата свідомості, порушення зору тощо), виписує довідку про перебування на стаціонарі, після чого ОСОБА_12 передає ОСОБА_16 пакет з грошима, й така передача зафіксована відеозаписом, при цьому ОСОБА_12 питає, чи буде ОСОБА_11 перераховувати гроші, на що той відповідає, що не буде; зазначені гроші вилучаються працівниками поліції в ході обшуку від 25.05.2023 р., й номери та серії купюр співпадають з купюрами, які вручені ОСОБА_12 згідно протоколу огляду ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.05.2023 р., та під час проведення обшуку ОСОБА_11 повідомляє, що дійсно ОСОБА_12 звернувся до нього з приводу лікування, оформлений на стаціонар, що з приводу ОСОБА_12 йому дзвонив його колега з Малої Виски, попросив поради в лікуванні захворювання хребта; поясненнями свідка ОСОБА_9 , наведеними вище, який також розповідав щодо обставин вирішення питання звільнення його від військової служби та які узгоджуються з наданими суду відеозаписами НСРД. Підстав не довіряти поясненням свідка ОСОБА_9 у суду немає.
Таку позицію сторони захисту суд розцінює як намагання обвинуваченого ОСОБА_6 уникнути відповідальності за скоєне.
Крім того, наведеними вище доказами спростовуються й покази свідка ОСОБА_10 в тій частині, що він направлення ОСОБА_12 на МРТ не давав, до ОСОБА_27 не направляв, про гроші, за вирішення питання, які Пікінер повинен сплатити, нічого не знає.
Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що в даній справі відсутня правова оцінка дій ОСОБА_10 , й це є також підставою для виправдання обвинуваченого, суд відхиляє, оскільки відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. У зв'язку з викладеним, суд дії ОСОБА_10 в рамках даного кримінального провадження не оцінює.
Таких порушень КПК України, які б тягли за собою визнання доказів по справі недопустимими, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є умисним нетяжким корупційним злочином, його наслідки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, займає посаду лікаря-невропатолога, за місцем роботи характеризується позитивно. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду лікаря -невропатолога, скориставшись своїм професійним становищем, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 369-2 КК України.
Згідно досудової доповіді, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб - оцінюється як середній та Кропивницький районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства. Також в досудовій доповіді зазначено, що ОСОБА_6 до громадських доручень ставиться безвідповідально, комунікабельний, впевнений в собі, недоброзичливий, некоректний у спілкуванні.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що його виправлення можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства, тобто обвинуваченому необхідно призначити покарання в вигляді позбавлення волі на певний строк, яке необхідно відбувати реально. Підстав для застосування ст. 75 КК України в даному випадку судом не встановлено.
Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий, в цілому позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи досудову доповідь, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в вигляді позбавлення волі на рівні, найближчому до нижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 369-2 КК України.
Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати за проведення у кримінальному проваджені експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки в даному випадку призначення додаткового покарання в виді конфіскації майна не передбачено ч.2 ст. 369-2 КК України, тому суд вважає за необхідно скасувати арешт, накладений на майно з метою подальшої конфіскації.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.
Після набрання вироком законної сили з метою виконання вироку, взяти обвинуваченого ОСОБА_6 під варту з подальшим етапуванням до установи виконання покарань для відбування покарання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 .
Запобіжний захід в вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_6 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі з 25.05.2023 р. по 29.05.2023 р.
Витрати за проведення експертизи по справі в сумі 9560,00 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят гривень) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2023 р. на речі та документи, які були вилучені: 25.05.2023 р. в ході проведення обшуку приміщення службового кабінету ОСОБА_6 КНП «Компаніївська лікарня» за адресою смт Компаніївка, вул. Садова, 192, а саме: з грошових коштів в сумі 40 000 грн. та повернути гроші ДСР Національної поліції України; медичної картки стаціонарного хворого № 509 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження та залишити там же; мобільного телефону Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою № НОМЕР_2 , який повернути ОСОБА_6 ; в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 - мобільного телефону марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_3 , який повернути ОСОБА_10 , а також грошових коштів, на які було накладено арешт з метою подальшої конфіскації - в сумі 16700 доларів США, в сумі 1000 Євро; в сумі 23 000,000 грн., які повернути ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.06.2023 р., а саме з автомобіля FIAT LINEA д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_5 та повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.
Суддя ОСОБА_1