Справа № 387/318/25
Номер провадження по справі 3/387/455/25
14 травня 2025 року селище Добровеличківка
Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коробчине Чугуївського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн ,-
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684862 від 26.01.2025, ОСОБА_1 повторно протягом року, 25.01.2025 о 23:45 в с. Липняжка по вул. Челюскінців, 62, перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №2 (селище Добровеличківка) був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.03.2025 направлено справу про адміністративне правопорушення до ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.
До Добровеличківського районного суду повторно вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла 01.05.2025. До матеріалів справи долучено рапорт cт. ДОП СП ВП №2(с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції С. Ганжука про неможливість доставити ОСОБА_1 на судове засідання, оскільки він призваний на військову службу.
Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 14.05.2025 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 187, 247 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО