Справа № 349/550/25
Провадження № 3/349/214/25
іменем України
15 травня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, який працює у ТОВ «АвтоНова-Д»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП),
Водій транспортного засобу ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.
26 квітня 2025 року о 06 год 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с. Потік Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на дику тварину, яка перебігала проїзджу частину дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б) Правил дорожнього руху ( надалі - ПДР).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся та пояснив, що не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки, оскільки козуля раптово вибігла на дорогу. Після ДТП тварина якийсь час лежала, а згодом піднялася та побігла.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312127 від 26 квітня 2025 року;
- рапортом помічника оперативного чергового ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 26 квітня 2025 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 квітня 2025 року;
- фотознімками з місця ДТП.
Права та обов'язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).
Згідно вимог п. 2.3 б) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п'ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п'ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину що пом'якшує відповідальність - щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22-23, 283-284,294 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила