Справа № 346/2367/25
Провадження № 1-кс/346/540/25
15 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження
13.05.2025 року, звернувшись до суду із даною скаргою, ОСОБА_4 , посилається на те, що у провадженні Коломийського РВП ГУ НІ в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 12025091180000204 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 364 КК України. 30.04.2025 року слідчим Коломийського РВП ГУ НП України в Івано Франківській області ОСОБА_5 , винесено постанову про закриття цього кримінального провадження. Це провадження було відкрито Коломийським РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області по ухвалі Коломийського міськрайсуду від 14.03.2025 року, яка прийнята по скарзі на бездіяльність керівництва Коломийського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області в питанні внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДС. Слідчими Коломийського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , 30.04.2025 року при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №12025091180000204 від 19.03.2025 року допущено ряд суттєвих порушень чинного законодавства України, що привело до неточностей у формуванні суті постанови. При внесенні в ЄРДР відомостей про ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 14.03.2025 року, слідчий Коломийського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , свідомо вніс запис статті Кримінального кодексу України (далі ККУ), яка не відповідає статті ККУ, якою судом зобов?язано розпочати досудове розслідування, а саме, замість винесеної судом ухвали по частині 2 статті 394 ККУ, він самовільно, без проведення певної процедури слідчих дій, яку передбачає КК України, зробив запис в витязі ЄРДР за частиною 1 статті 394 ККУ. Дане правопорушення своєю суттю підпадає під дію частини 2 статті 382 ККУ і визначає відповідальність службової особи за вчинене правопорушення. В даному випадку досудове розслідування за статтею 364 ККУ повинно здійснюватися детективами Національного антикорупційного бюро Україні або за їхнім дорученням тими представниками правоохоронних структур, які мають на це від них повноваження. В кримінальному провадженні № 1202509118000204 відсутні письмові повноваження від НАБУ. На сторінці 7 постанови слідчого Коломийського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , безпідставно, з метою надання об?єктивності та грунтовності доказів для закриття цього кримінального провадження, наводиться факт звернення 13.05.2022 року керівником ліцею № 6 імені Героя України ОСОБА_7 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Факт повністю не відповідає своїй суті, так як в тому часі керівник цього навчального закладу до вищевказаного суду не зверталася, про що можна пересвідчитись з даних архіву зареєстрованих адміністративних справ в цьому суді. Також, недостовірним є факт того, що 25.08.2022 року є рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду і ніби то ухвалено цьому керівникові навчального закладу відмовити в задоволенні позову. Просить скасувати постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції - ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 12025091180000204 від 19.03.2025 року, яка була винесена 30.04.2025 року, та направити справу до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, зобов'язавши вжити заходів для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
В судове засідання заявник не з'явився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, подану скаргу підтримує та просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що 30.04.2025 року слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091180000204 від 19.03.2025 року закрити, у зв?язку з тим, що існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності (а.с. 6-10).
У відповідності до вимог ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
У відповідності до ст. 9 ч. 2 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно абз. 3 п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону дотримано, після повно проведеного досудового розслідування.
У своїй скарзі скаржник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.04.2025 року не мотивована, та в ній не викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що скаржником не надано підтверджень, які б доводили те, що зазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необгрунтованою.
Таким чином, у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного , керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-
У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1