Ухвала від 15.05.2025 по справі 344/8584/25

Справа № 344/8584/25

Провадження № 1-кс/344/3731/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 12023090000000177 від 10.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023090000000177 від 10.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи законних джерел доходу, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення шляхом вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у порушення Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних заходів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", обрав в якості джерела доходу діяльність, пов'язану з незаконним виготовленням, зберіганням, пересиланням з метою збуту психотропних речовин, з цією метою останній вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому розподіливши ролі між собою.

06.03.2025 о 00 год 15 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, є власником частки квартири в розмірі 1/4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Санкції злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 , частка у якій належить підозрюваному ОСОБА_5 , може призвести до її відчуження як підозрюваним, так і іншими особами, що унеможливить в подальшому виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо конфіскації майна, як додаткового виду покарання.

Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, який суд може призначити підозрюваному ОСОБА_5 за результатами розгляду даного кримінального провадження у суді, просила накласти арешт на частку у вказаній квартирі в розмірі 1/4.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. У поданому клопотанні просили суд про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023090000000177 від 10.04.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

06.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до санкції статті ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, відповідно до санкції статті ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві спільної часткової власності належить 1/4 (одна четверта) частки квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2325527.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі зазначеного приходжу до висновку, що існують обґрунтовані підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування такого може призвести до відчуження зазначеного майна підозрюваного, та можуть настати наслідки, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна (частки) з метою забезпечення можливої конфіскації майна. Така форма арешту майна у забороні його відчуженні та розпорядженні буде повністю відповідати меті арешту майна в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на належне майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2325527.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Попередній документ
127357398
Наступний документ
127357400
Інформація про рішення:
№ рішення: 127357399
№ справи: 344/8584/25
Дата рішення: 15.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.05.2025)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 15.05.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
АТАМАНЮК БОГДАН МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АТАМАНЮК БОГДАН МИКОЛАЙОВИЧ