Справа № 344/8314/25
Провадження № 1-кс/344/3613/25
15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12025090000000287 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, що 15.04.2025 близько 18 год 00 хв неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Вовчинецьких гір у с. Вовчинець Івано-Франківського району Івано-Франківської області розпивали спиртні напої.
Проводячи своє дозвілля, близько 18 год 30 хв до ОСОБА_4 зателефонував їх знайомий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та запитався де вони перебувають та попросив щоб хтось його зустрів. Після чого ОСОБА_5 спустився до проїзної частини дороги, яка веде у напрямку пагорбів Вовчинецьких гір та зустрів там ОСОБА_8 , та в подальшому вони у двох пройшли до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , де почали розпивати спиртні напоїв та проводити своє дозвілля.
За час розпивання спиртного у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 ..
Під час сходження із гір, приблизно о 20 год 00 хв ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за надуманим приводом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, свідомо бажаючи їх настання почали діяти умисно за попередньою змовою у групі осіб з єдиним неправомірним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 .
ОСОБА_4 витяг із кишені заздалегідь заготовлений для спричинення тілесних ушкоджень кастет, вдягнув його на праву руку та наніс цілеспрямований удар у життєво важливу ділянку тіла - голову ОСОБА_8 , внаслідок чого останній впав на землю.
Не даючи можливості ОСОБА_8 підвестися на ноги, ОСОБА_4 продовжував наносити удари кастетом у голову потерпілого, і в цей час діючи умисно з єдиним неправомірним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 до протиправних дій ОСОБА_4 , приєднався ОСОБА_5 та почав наносити цілеспрямовані удари ногами у голову лежачого на землі ОСОБА_8 .. Під час нанесення ударів по тілу потерпілого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дістали із кишень свого одягу заздалегідь заготовлені ножі та діючи умисно з особливою жорстокістю почали наносити ножові удари по всьому тілу ОСОБА_8 , наносячи їх протягом тривалого часу аж до настання його смерті, чим завдали потерпілому нестерпного болю та особливих фізичних страждань.
В цей час ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньо визначеними ролями, здійснював фіксацію всіх вище описаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, передбачені попередньо розробленим єдиним злочинним умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до затримання використовував мобільний номер телефону НОМЕР_1 , оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
З метою проведення повного та об'єктивного розслідування по даному кримінальному провадженню, а також те, що іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як докази у даному кримінальному провадженні не представляється можливим, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, на даний час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_1 , за номерами та ІМЕІ вищевказаних мобільних телефонів забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій.
Отримані в оператора телекомунікаційної мережі зазначені відомості, мають суттєве значення та будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Іншим способом отримати відомості про обставини, що мають значення як доказ у кримінальному проваджені не представляється можливим. Тому просив суд надати дозвіл до зазначеної інформації.
Старший слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_7 , про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули. У поданому клопотанні просили суд про розгляд клопотання без їх участі та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться зазначені документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, які подані та документи додані до нього, вважаю наступне.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025090000000287 від 16.04.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим доведено, що у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебуває інформація, яка в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги можливість використання її як доказу інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.
Зважаючи на вказані вище обставини, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
Клопотання-задовольнити.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_10 , слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_12 , слідчому відділу СУ ГУНП в області ОСОБА_13 , начальнику відділення слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_17 ., старшому слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_19 , слідчому Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_20 , слідчому СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_21 , тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_1 , про користувача номеру телефона ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_1 , в період часу з 14.04.2025 по 17.04.2025 забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з'єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з'єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє два місяці з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя ОСОБА_22