Ухвала від 02.05.2025 по справі 2-674/11

Справа № 2-674/11

провадження 6/216/40/25

УХВАЛА

іменем України

02 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Максименко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі, заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчі листи № 2-674/11 від 21.10.2011, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість яка складає 852971грн. 04коп, судовий збір у розмірі 1700 грн, витрат на ІТЗ 120 грн. В подальшому, Стягувачем ПАТ «Укрсоцбанк» було отримано виконавчі листи Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської № 2-674/11 від 21.10.2011року у вищевказаній справі та скеровано для подальшого примусового виконання за належністю. Виконавчі листи Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-674/11 від 21.10.2011року перебували на виконані у державного виконавця Центрально-міському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу у рамках виконавчих проваджень №51105171 відносно ОСОБА_2 , та №51105271 відносно ОСОБА_1 від 13.05.2016р. Згідно відповіді Центрально-міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.02.2025 №13199, 13198, (копія відповіді додається) державним виконавцем 03.03.2019 року керуючись п. 2 ст. 37 Закону України ««Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого провадження стягувачу, та направлено за адресою ПАТ «УКРСОЦБАНК», а саме: м. Кривий Ріг, вул. Землячка,1а, яка є не належною юридичною адресою ПАТ «УКРСОЦБАНК». Разом з тим, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за виконавчим листом №2-674,11 від 21.10.2011 року - відкрите виконавче провадження відсутнє, що підтверджує факт відсутності на виконанні виконавчого листа про стягнення заборгованості. Таким чином, вважаємо, що оригінали виконавчих листів Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-674,11 від 21.10.2011року втрачено при пересиланні та користуючись своїм правом, звертаємось до суду із заявою про видачу дублікату. ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №2-674/11 від 10.12.2021 року було замінено стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» щодо примусового виконання виконавчого листа №2-674/11 від 21.10.2011року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг в розмірі 852971,04 грн, судовий збір - 1700 грн, витрати на ІТЗ 120 грн. АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року. Разом з цим, виконавчі листи було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. У зв'язку з чим просить визнати поважними причини пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання представник заявника, боржник не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань до суду не надали. Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2011 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у місті Краснодон Луганської області, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»: заборгованість за Генеральним договором про надання кредитних послуг №131/076/08 від 19.06.2008 року, яка станом на 27.01.2010 року, складає 852 971 (вісімсот п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят одна) грн. 04 коп.; судовий збір у розмірі - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.; витрат на ІТЗ - 120 (сто двадцять) грн.

АТ «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування АТ «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочене найменування АТ «СЕНС БАНК»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

Перевіркою переписки з органами виконавчої служби, а також вхідної кореспонденції встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, а тому, враховуючи встановлені обставини, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 258-260, 433 ЦПК України, п. 17.4) перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про поновлення строку виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «СЕНС БАНК» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа №2-674/11 за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.10.2011, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість яка складає 852971грн. 04 коп, судовий збір у розмірі 1700 грн, витрат на ІТЗ 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ