Справа № 214/2551/25
3/214/1245/25
Іменем України
13 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство російської федерації, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
за участю захисника - адвоката Коваленка Д.О.,
20.03.2025 о 10-51 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Володимира Зінченка, буд.6, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому проходженню технічного контролю, але своєчасно не пройшов його. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА №3718355 від 24.12.2024 за ч.3 ст.121 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.31.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери 477469, 477969.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Захисник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглянути справу за їх відсутності. Також, захисник просив врахувати визнання ОСОБА_1 своєї вини та визначити йому стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортним засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276425 від 20.03.2025 відповідно до якого, 20.03.2025 о 10-51 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Володимира Зінченка, буд.6, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому проходженню технічного контролю, але своєчасно не пройшов його. Правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова ЕНА №3718355 від 24.12.2024 за ч.3 ст.121 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.31.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП. Зафіксовано на бодікамери 477469, 477969 (а.с.1);
- рапортом інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Пивоварчука О. від 20.03.2025 (а.с.2);
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №3718355 від 24.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.3);
- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 21.03.2025, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 . Наявна повторність вчинення правопорушень. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 (а.с.4);
- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 21.03.2025, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно протягом року (а.с.5).
Відповідно до п.п.31.3.б ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення зазначених вище вимог ПДР України, повторно протягом року, 20.03.2025 керував автомобілем ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому проходженню технічного контролю, але своєчасно не пройшов його.
Щодо копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01814-00239-25 від 20.03.2025, наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до якого автомобіль ГАЗ-33021 д.н.з. НОМЕР_1 , після технічного контролю визнано технічно справним, суд відноситься до нього критично та не приймає його до уваги при вирішенні питання про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, з огляду на таке.
Відповідно до довідки №2 від 22.04.2025 про перевірку технічного стану транспортного засобу, долученого до матеріалів справи інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Пивоварчуком О., вказаний вантажний транспортний засіб пройшов обов'язків технічний контроль та визнаний технічно справним 20.03.2025 о 15-50 годині, тобто після вчинення ОСОБА_1 правопорушення та складання щодо нього протоколу.
Отже, приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги клопотання захисника про призначення останнього стягнення, не пов'язаного з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, на строк передбачений санкцією ч.4 ст.121 КУпАП.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя А.В. Ткаченка