Справа № 188/1075/23
Провадження № 2-п/188/5/2025
15 травня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,
вивчивши заяву відповідача в особі його представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 188/1075/23 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,
Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2024 року у цивільній справі 188/1075/23 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
18 березня 2025 року відповідач в особі його представника ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 05 травня 2025 року заяву відповідача в особі його представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 188/1075/23 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
13 травня 2025 року до суду надійшла заява відповідача в особі його представника ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд вказаного заочного рішення із відповідним доказом.
Вирішуючи відповідно до ст. 286 Цивільного процесульного кодексу (далі - ЦПК) України питання про можливість прийняття належно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 26.12.2025, і, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, надіслано судом до цього реєстру 26.12.2024, зареєстровано 27.12.2024, забезпечено надання загального доступу 30.12.2024.
При цьому у резолютивній частині цього заочного рішення відповідачу роз'яснено строк та порядок подання заяви про його перегляд, а саме: вказано, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач зазначив у заяві про перегляд заочного рішення, що повний текст цього заочного рішення він отримав 06.01.2025.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано до суду 18.03.2025, при цьому причину подання заяви про перегляд заочного рішення суду поза межами строку з дня одержання його повного тексту відповідач обґрунтовує тим, що оскаржував рішення в апеляційному порядку і посилається на те, що в заочному рішенні вказано: «Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області», однак не бере до уваги, що позивачем є ОСОБА_2 і таке право надане тільки йому.
У частині 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, заяву про поновлення пропущенного строку відповідач не подав.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimenko v. Ukraine», п.46)».
Згідно з приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч. 1).
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
Оскільки відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення суду поза межами встановленого законом строку, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку не подав, заяву про перегляд заочного рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід залишити без розгляду.
Таке процесуальне рішення відповідає правовій позиції, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20.
Керуючись ст.ст. 126, 253, 260, 261, 284, 353, 354 ЦПК України, суд
Заяву відповідача в особі його представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 188/1075/23 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя П. О. Бурда