г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1402/25
Номер провадження 1-кп/213/179/25
Іменем України
14 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, громадянин України, без реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою в умовах Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» за адресою: Дніпропетровська область, м.. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, раніше неодноразово судимий, а саме:
- 14.08.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 КК України, до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 29.01.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70, ст.71 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2002 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 15.05.2006 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.345 ч.2 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст.71 КК України, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.01.2003 (ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.309 КК України) остаточно призначено до відбуття 3 роки 10 місяців позбавлення волі;
- 28.03.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 28.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.263 ч.2 ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 28.03.2007 та остаточно призначено 5 років позбавлення волі, звільнений 08.08.2015 з Софіївської виправної колонії №45 по відбуттю строку покарання;
- 02.03.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 26.04.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст.ст.15 ч.3-185 ч.2, 213 ч.1, 190 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 02.03.2016 та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 19.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, за ст. 263 ч. 2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 08.08.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, за ст. ст. 185 ч.2,185 ч.3 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч. 4 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.05.2016 та остаточно призначено 5 років позбавлення волі;
- 11.10.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського р/с м. Кривого Рогу від 08.08.16 р., та остаточно призначено 5 років позбавлення волі, на підставі ст.72 ч.5 ККУ зараховано в термін відбування покарання час його попередньо утриманий з 30.03.16 р. до вступу вироку в закону силу з розрахунку 1 день попередньо укладення за 2 дні п/в, звільнився 20.05.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці;
- 07.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01.07.2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
- 17.08.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.79 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
- 07.04.2020 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 01.07.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України менш суворе покарання за даним вироком поглинути більш суворим за вироком Жовтневого районного суду від 07.04.2020 та остаточно призначити до відбуття 4 роки позбавлення волі;
- 26.02.2020 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч.1 ст.71 КК України до приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 11.10.2016 року до відбуття покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 11.12.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 17.08.2020 до відбуття покарання 4 роки 6 місяців, 22.03.2024 звільнися по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (кримінальне провадження №12025041610000044 від 01.02.2025 року),-
за участю сторін кримінального провадження -
сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
16.01.2025 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом із власником ОСОБА_6 , де після спілкування з останнім, став виходити з квартири і перебуваючи у коридорі, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, з метою викрадення майна, що належить потерпілому, знаючи, що у кишені куртки знаходиться мобільний телефон марки Blade A3 2020 1/32GB NFC з СІМ картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та банківські картки за номерами - 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 АТ КБ «Приват Банк», які використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків, через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором та закріплені: № НОМЕР_3 до банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_5 , № НОМЕР_4 - до банківського рахунку НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Після чого, усвідомлюючи, що банківські картки з використанням мобільного телефону, дають йому можливість реалізувати свій намір на викрадення чужого майна, та є з наявними на них коштами чужою власністю, діючи умисно, маючи кримінально протиправний намір, спрямований на викрадення офіційних документів, маючи при цьому корисливу мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше викрадення грошових коштів з банківських карток у власних злочинних корисливих цілях, ОСОБА_3 викрав банківські карти - № НОМЕР_3 , яка прив'язана до банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» за номером НОМЕР_5 та № НОМЕР_4 - до банківського рахунку НОМЕР_6 , власником яких є ОСОБА_6 , та які відповідно до ст.1 Закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно викрав офіційні документи.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024) в Україні введено воєнний стан.
Так, 16.01.2025 року ОСОБА_3 приблизно о 17:00 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом із власником ОСОБА_6 , де після спілкування з останнім, став виходити з квартири і перебуваючи у коридорі, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, з метою викрадення майна, що належить потерпілому, знаючи, що у кишені куртки перебувають мобільний телефон марки Blade A3 2020 1/32GB NFC з СІМ картами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківські картки за № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки Blade A3 2020 1/32GB NFC, вартість якого складає 795,00 грн., та банківські картки, що належать потерпілому ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вищевказаних рахунків, приблизно о 17-45 год. 16.01.2025, усвідомлюючи, що банківські картки прив'язані до фінансових номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які використовував потерпілий та СІМ карти яких були наявні у мобільному телефоні, за допомогою номерів мобільного телефону потерпілого, через оператора служби підтримки клієнтів АТ КБ «Приватбанк» 3700, від імені потерпілого, змінив персональні ідентифікаційні номери платіжних карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , (ПІН коди) для подальшої ідентифікації під час здійснення зняття коштів, після чого, ОСОБА_3 в той же день, приблизно о 18:06 год., прийшов до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого у магазині «Гавана» по пр. Перемоги, буд.13 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з корисливих мотивів, шляхом зняття грошових коштів банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого у магазині «Гавана» по пр. Перемоги, буд.13 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу:
- 16.01.2025 о 18:06 год. здійснив зняття готівкових коштів у сумі 1000 грн.,
- 16.01.2025 о 18:08 год. здійснив зняття готівкових коштів у сумі 1000 грн.,
- 16.01.2025 о 18:06 год. здійснив зняття готівкових коштів у сумі 1000 грн.,
- 16.01.2025 о 18:09 год. здійснив зняття готівкових коштів у сумі 1000 грн.,
- 16.01.2025 о 18:10 год. здійснив зняття готівкових коштів у сумі 1000 грн.,
- 16.01.2025 о 18:11 год. здійснив зняття готівкових коштів у сумі 1000 грн.,
- 16.01.2025 о 20.44 год. здійснив зняття готівкових коштів у сумі 600,00 грн., таємно викрав, належні потерпілому грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_6 (карта № НОМЕР_4 ) на загальну суму 6600 грн.
Після чого, для досягнення свого злочинного наміру на таємне викрадення грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_5 АТ КБ «Приватбанк» (карта № НОМЕР_3 ), що належить потерпілому ОСОБА_6 , цей же день, приблизно о 19:00год. ОСОБА_3 прийшов до банкомату 00300005 АТ «Ощадбанк», розташованого по пр. Перемоги, 37в, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення 16.01.2025 о 19:09 год. здійснив зняття грошових коштів у сумі 10000,00 грн., 16.01.2025 о 19:11 год. здійснив зняття грошових коштів у сумі 14000,00 грн., з банкомату АТ КБ Приватбанк», розташованого у магазині «Укрзолото» по пр. Перемоги, 35, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу 16.01.2025 о 19:28год. здійснив зняття грошових коштів у сумі 20000,00 грн., 17.01.2025 о 06:11год. здійснив зняття грошових коштів у сумі 1000,00 грн., тим самим таємно викрав, належні потерпілому грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_5 (карта № НОМЕР_3 ) на загальну суму 45000,00 грн.
Таким чином, у період часу з 17:00 год. 16 січня 2025 року по 06:11 год. 17 січня 2025 року, ОСОБА_3 таємно викрав, належне потерпілому майно на загальну суму 52395,00 грн., яким розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. Цивільний позов визнав у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності у зв'язку зі станом здоров'я. Заявлений цивільний позов підтримує та просить задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за ознаками:
- ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;
- ч. 4 ст. 185 КК України - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом достовірно з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Крім того, судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу винного, який не одружений, дітей та/або осіб похилого віку не має, зареєстрованого місця проживання не має, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо - скарг не надходило (т.2 а.с.125), не працює, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (т.2 а.с.116), з 20.04.2001 року по 20.04.2003 року звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (т.2 а.с.117), раніше неодноразово судимий, останній раз 11.12.2020 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком від 17.08.2020 до відбуття покарання 4 роки 6 місяців, 22.03.2024 звільнися по відбуттю покарання (т.2 а.с.114,118-124), тобто має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вину визнав повністю.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, які обтяжують йому покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.
Підстав для застосування статей 69,75 КК України судом не знайдено.
Крім того, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_3 з цивільним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з нього заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 52395,00 грн.
Обвинувачений в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не оспорював розмір шкоди.
Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи і докази, здобуті у даній справі в частині цивільних позовів дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Крім того в силу вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та упущена вигода.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Так, судом з достовірністю встановлено, що саме діями обвинуваченого інтересам потерпілого була заподіяна матеріальна шкода, тому в силу вимог ст.ст. 1166, 1177 ЦК України вказана шкода повинна бути відшкодована особою, що вчинила злочин, тобто ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання - 19 березня 2025 року.
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
-сім-картку «Київстар» з номером НОМЕР_7 (т.2 а.с.25,26), мобільний телефон марки «ZTE Blade А3 2020» (т.2 а.с.34,35) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
Документи: дві виписки з АТ «ПриватБанк» (т.2 а.с.15,16), диск з відеозаписом з камери відеоспостереження з магазину «Золотий Вік» (т.2 а.с.54,55), диск з інформацією з банкомату «ПриватБанк» (т.2 а.с. 74,75), диск з фото-фіксацією з банкомату, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 37в (т.2 а.с.86,87) - залишити на зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-25/9047-ТВ від 06.03.2025 в розмірі 1591,80 гривень.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушення, в загальному розмірі 52395 (п'ятдесят дві тисячі триста дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.
Матеріали кримінального провадження №12025041610000044 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №2131402/25, пр. №1-кп/213/179/25.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_7