справа № 208/4441/25
№ провадження 3/208/1956/25
15 травня 2025 р. м. Кам'янське
Cуддя Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «ТИМАН», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
08.04.2025 до Заводського районного суду міста Кам'янського Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №176, складеного 30.01.2025, контролюючим органом виявлено порушення ОСОБА_1 порушення п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, тобто ПП «ТИМАН» занижено податок на додану вартість на загальну суму 154 462 грн., у тому числі за період червень 2021 на суму 154 462, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України встановлено заниження податку на додану вартість на прибуток за 2021 рік на загальну суму 139 016 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 , як керівник ПП «ТИМАН», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судові засідання, призначені на 24.04.2025, 30.04.2025, 15.05.2025, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце їх проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив.
27.04.2025 до суду надійшло заперечення ОСОБА_1 в якому останній просив повернути адміністративну справу відносно нього до ГУ ДПС у Дніпропетровській області до отримання результатів адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 10.03.2025 №0123280713, №0123320713, які винесені на підставі акту №266/04-36-07-13-04/33855407 від 24.01.2025, за наслідками якого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 178 від 30.01.2025; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ТИМАН» щодо дотримання вимог податкового законодавства України з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «БК «Лемберг БУД» за період діяльності з 01.01.2021 по 31.12.2021 (акт від 24.01.2025 №266/04-36-07-13/33855407).
Дослідивши наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 30.01.2025, що є днем виявлення адміністративного правопорушення, такий на адресу суду надійшов 08.04.2025 приходжу до висновку про те, що станом на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам'янського Дніпропетровської області.
Суддя С.В. Данилів