справа №176/1789/25
провадження №1-в/176/69/25
14 травня 2025 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучанського районноговідділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-
В травні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Бучанського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Оскільки зазначене подання оформлене з порушенням вимог чинного законодавства, воно підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Приписами статті 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до ч.4 ст.26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
При зверненні до суду з даним поданням органом пробації в порушення вимог ст. 26 КВК України суду не надано доказів на підтвердження підстав та причин несплати штрафу засудженим, доказів того, що засуджений перебуває в скрутному матеріальному становищі, доказів того, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.
Також, суд звертає увагу, що у поданні Бучанського районноговідділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 не зазначено на який саме строк та якими сумами платежу необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .
За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України,-
Подання Бучанського районноговідділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_3