Справа № 229/3151/24
Провадження № 1-кп/211/334/25
про продовження строку тримання під вартою
15 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
в режимі відео конференції обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
в режимі відео конференції: представника потерпілого ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052260000539 від 16.12.2023, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.
Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, але просили визначити інше місце утримання обвинуваченого.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, розлучений, військовослужбовець, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, у зв'язку з чим, може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання. Крім того, залишаючись на волі він може впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Прокурором доведено, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є не достатнім для запобігання наведеним у клопотанні ризикам для гарантування належної поведінки обвинуваченого. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.
Згідно з п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314, 315, 331, 369, 395 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора та клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 60 днів, тобто до 13 липня 2025 року включно в ІНФОРМАЦІЯ_1 , (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ).
Направити на виконання ухвалу до Білоцерківського зонального відділення Військової служби правопорядку та на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_7