Справа № 210/2851/25
Провадження № 2-о/210/68/25
іменем України
07 травня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-
До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищезазначена заява про розірвання шлюбу за заявою подружжя.
Розглянувши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Отже, вимоги щодо форми та змісту заяви, яка подається у порядку окремого провадження, порядок її подання до суду врегульовуються загальними правилами, встановленими ЦПК України. З урахуванням цього суд вважає за можливе застосовувати положення ст. 175, 177 ЦПК України в аспекті визначення вимог до форми та змісту заяви, яка подається у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Відтак, недотримання вимог щодо форми та змісту заяви, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення її без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.
Системний аналіз положень ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 293, ч. 3 ст. 294 ЦПК України у сукупності з приписами ч. 1 ст. 109 СК України дає можливість зробити висновок, що в порядку окремого провадження може бути розглянута саме спільна заява подружжя, яке має дітей, про розірвання шлюбу. Тобто, заява, яка подана та підписана кожним з подружжя, яке досягло взаємної згоди щодо припинення шлюбних відносин у такому порядку.
У той же час, заява про розірвання шлюбу подана ОСОБА_1 та підписана тільки нею. Тобто, вказана заява, всупереч викладеним вимогам процесуального законодавства, подана та підписана лише одним з подружжя.
Крім того, при подачі заяви зазначено найменування, місцезнаходження, РНОКПП, паспортні дані, засоби зв'язку лише заявниці ОСОБА_1 . Інформація про іншого з подружжя відсутня.
Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки: надавши нову редакцію спільної заяви подружжя про розірвання шлюбу, яка має бути подана та підписана кожним з подружжя. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху
Надати заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. А. Літвіненко