Ухвала від 15.05.2025 по справі 210/2231/25

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2231/25

Провадження № 2/210/1006/25

УХВАЛА

іменем України

15 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 18.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживачів залишено без руху.

Однак, при виготовленні ухвалу у мотивувальній частині ухвали вказано «Так, ОСОБА_1 просить суд, зокрема стягнути з ТОВ «Сітісервіс-КР» на свою. Користь моральні збитки, однак не зазначає суму матеріальних збитків.», замість правильного «Так, ОСОБА_1 просить суд, зокрема стягнути з ТОВ «Сітісервіс-КР» на свою користь моральні збитки, однак не зазначає суму моральних збитків.»

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 18.04.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 18.04.2025 року по справі №210/2231/25, провадження №2/210/1006/25.

Вважати правильним восьмий абзац мотивувальної частини ухвали суду:

«Так, ОСОБА_1 просить суд, зокрема стягнути з ТОВ «Сітісервіс-КР» на свою користь моральні збитки, однак не зазначає суму моральних збитків.»

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко

Попередній документ
127356408
Наступний документ
127356410
Інформація про рішення:
№ рішення: 127356409
№ справи: 210/2231/25
Дата рішення: 15.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Металургійний районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (30.05.2025)
Дата надходження: 17.04.2025
Предмет позову: Позовна заяа Зайцевої Ніни Яківни до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживачів
Учасники справи:
головуючий суддя:
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СІЛЬЧЕНКО ВАДИМ ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР"
позивач:
Зайцева Ніна Яківна