Ухвала від 14.05.2025 по справі 910/1885/23

УХВАЛА

14 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1885/23

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджі Менеджмент Юкрейн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджі Менеджмент Юкрейн"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджі Менеджмент Юкрейн" (далі - Товариство, позивач, скаржник) звернулося 29.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 року у справі № 910/1885/23 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Товариства задовольнити повністю; поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 року у справі № 910/1885/23.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга позивача, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пунктів 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України (з посиланням на пункт 1 частину третю статті 310 ГПК України).

Проаналізувавши касаційну скаргу позивача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, установивши, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 (повний текст постанови складено 04.04.2025) у справі № 910/1885/23 надіслано в електронний кабінет скаржника 09.04.2025 о 13:12. З урахуванням приписів частини шостої статті 242 ГПК України та частини другої статті 288 ГПК України, двадцяти денний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 29.04.2025 включно.

Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 29.04.2025 через підсистему "Електронний суд", тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог частини другої статті 288 ГПК України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджі Менеджмент Юкрейн" строк для подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджі Менеджмент Юкрейн" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 року у справі № 910/1885/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 10 червня 2025 року о 10:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

4. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 29 травня 2025 року до Касаційного господарського суду.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати матеріали справи № 910/1885/23 Господарського суду міста Києва.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
127355959
Наступний документ
127355961
Інформація про рішення:
№ рішення: 127355960
№ справи: 910/1885/23
Дата рішення: 14.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства, з них; щодо захисту економічної конкуренції, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.01.2026)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: визнання недійсним рішення
Розклад засідань:
23.03.2023 14:00 Господарський суд міста Києва
11.05.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
15.06.2023 13:30 Господарський суд міста Києва
20.07.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
23.10.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
04.12.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 12:00 Касаційний господарський суд
16.04.2024 15:20 Господарський суд міста Києва
21.05.2024 14:20 Господарський суд міста Києва
18.06.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
09.07.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
02.10.2024 16:00 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 14:40 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2025 10:40 Касаційний господарський суд
04.08.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
15.09.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
13.10.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
27.01.2026 11:15 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2026 10:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
МАЛАШЕНКОВА Т М
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
РУДЕНКО М А
СИБІГА О М
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Відповідач (Боржник):
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЕНЖІ ЕНЕРДЖИ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН"
ТОВ "ЕНЖІ ЕНЕРДЖИ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн"
позивач (заявник):
ТОВ "ЕНЖІ ЕНЕРДЖИ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН"
ТОВ "ЕНЖІ ЕНЕРДЖИ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енжі Енерджи Менеджмент Юкрейн"
представник:
Гутнік Ірина Володимирівна
представник заявника:
Залізняк Іван Іванович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВОВК І В
ГОНЧАРОВ С А
ЄМЕЦЬ А А
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В