пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
14 травня 2025 року Справа № 903/952/22 (903/431/25)
Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та Хомича І.В.
про залишення позовної заяви без руху у справі
за позовом ліквідатора Закритого акціонерного товариства “Волинь-Лада» арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича
до відповідачів:
1) ОСОБА_1 ,
2) ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головне управління Пенсійного фонду України, Головне управління ДПС України у Волинській області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорсервіс-Луцьк»
про стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону несуть з боржником солідарну відповідальність
в межах справи про банкрутство №903/952/22
за заявою ОСОБА_3
до боржника: Закритого акціонерного товариства "Волинь-Лада"
встановила: ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.01.2023р. відкрито провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Волинь-Лада" (м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, код ЄДРПОУ 13346504); визнано у встановленому порядку доведені кредиторські вимоги ОСОБА_3 до ЗАТ "Волинь-Лада" на загальну суму 1 172 896,60 грн. та зобов'язано розпорядника майна включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 85 110 грн - вимоги першої черги; 1 067 276,60 грн. - вимоги четвертої черги; 20 510 грн. - вимоги шостої черги; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - ЗАТ "Волинь-Лада"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 08 липня 2023 року включно; розпорядником майна ЗАТ "Волинь-Лада" призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 20 січня 2023 року за №69915 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Волинь-Лада".
Постановою суду від 29.06.2023 процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ЗАТ "Волинь-Лада" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Григор'єва Валерія Васильовича припинено; ЗАТ "Волинь-Лада" (Волинська обл, м. Луцьк, вул. Кільцева, 1, код ЄДРПОУ 13346504) визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру ЗАТ "Волинь-Лада" строком на 12 місяців; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 310 від 12.03.2013, адреса: вул. Коперника, буд. 36, м.Луцьк, Волинська область, 43010, РНОКПП НОМЕР_1 ).
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, 30.06.2023 на офіційному веб-порталі судової влади України судом було здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури ЗАТ "Волинь-Лада" (дата публікації 30.06.2023 за № 70914).
15.04.2025 через систему «Електронний суд» ліквідатор ЗАТ "Волинь-Лада" арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович подав до суду позовну заяву (вх.№01-52/457/25), в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ЗАТ “Волинь-Лада» (ЄДРПОУ: 13346504) 14 952 771,69 грн, а також стягнути з відповідачів судові витрати.
Ухвалою суду від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Пенсійного фонду України, Головне управління ДПС України у Волинській області, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорсервіс-Луцьк». Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзивів, для подання відповіді на відзиви в порядку ст.251 ГПК України. Встановлено відповідачам строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст. 251 ГПК України. Роз'яснено відповідачам, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Запропоновано третім особам - Головному управлінню Пенсійного фонду України, Головному управлінню ДПС України у Волинській області, ОСОБА_3 , Товариству з обмеженою відповідальністю “Дорсервіс-Луцьк» надати пояснення по суті позову та відзиву.
06.05.2025 від ОСОБА_3 надійшло пояснення (01-75/1426/25) щодо позовної заяви, в якому він зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить позовну заяву задовольнити.
08.05.2025 від представника відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов відзив (вх..№01-87/2003/25) на позовну заяву, в якому останній вважає, що звернення з таким позовом до суду є передчасним, оскільки, арбітражним керуючим заявлено позовні вимоги до ОСОБА_4 та ТОВ «Луцький автоцентр» про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння. У випадку задоволення позову, усі майнові вимоги будуть задоволені. Вважає, що звернення з позовом до Відповідача 1 та 2 не є необхідним на часі. Просить у задоволенні позовної заяви арбітражного керуючого - ліквідатора про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 14952,771,69грн відмовити.
Також, 08.05.2025 представник відповідачів подав до суду клопотання (вх№01-87/2002/25) про залишення позовної заяви без руху. Представник зазначає, що позовна заява не підлягає до задоволення, у зв'язку із тим, що позивач ЗАТ «Волинь-Лада» не зареєстрував свій електронний кабінет в в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). Просить залишити позовну заяву без руху, з моменту усунення недоліків реєстрації позивача в системі ЄСІТС знову встановити строк для подання відзиву.
14.05.2025 від ліквідатора ЗАТ “Волинь-Лада» арбітражного керуючого Григор'єва В.В. надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить не приймати до уваги доводи, наведені у відзиві, у зв'язку з їх необґрунтованістю, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Щодо клопотання про залишення позовної заяви без руху, ліквідатор повідомив про відсутність підстав для його задоволення, у зв'язку із реєстрацією електронного кабінету ЗАТ «Волинь Лада» станом на 13.05.2025.
Розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та Хомича І.В. про залишення позову без руху, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такого клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно ч.6 ст.6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
У відповідності до абз. 1, 2 ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Суд зазначає, що позивачем у справі №903/952/22 (903/431/25) є ліквідатор ЗАТ “Волинь-Лада» арбітражний керуючий Григор'єв В.В.
Відповідно до ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, зокрема: виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.
Згідно відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС Григор'єв В.В. має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, дата реєстрації 21.10.2021.
Також станом на 13.05.2025 ЗАТ «Волинь-Лада» має зареєстрований кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №10600338 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС
Таким чином, підстави для залишення позову без руху наразі відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 6, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідачів Шумського О.В. та Хомича І.В. про залишення позовної заяви без руху - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. Г. Слободян