вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про призначення експертизи
"14" травня 2025 р. Справа№ 911/669/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Євсікова О.О.
суддів: Корсака В.А.
Алданової С.О.
за участю:
секретаря судового засідання Лукінчук І.А.,
від ТОВ «Аркон-Інвест»: Богуш М.К. (поза межами приміщення суду),
представники інших учасників не з'явились,
розглянувши клопотання судового експерта Лемешка А.В. про надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення натурного обстеження об'єкта дослідження
та клопотання про погодження термінів проведення експертизи
під час розгляду апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон-Інвест»
на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2024 (повний текст складено 10.10.2024)
у справі № 911/669/24 (суддя Ярема В.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон-Інвест»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ1»
про визнання відсутнім права та скасування державної реєстрації права власності,
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 призначено у справі №911/669/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі №911/669/24 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
28.04.2025 до апеляційної інстанції надійшло клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Лемешка А.В., в якому він просить надати оформлену належним чином у читабельному вигляді копію технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна «Автомобільний комплекс» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська територіальна громада, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 82; а також забезпечити проведення експертизи у визначений спосіб.
Також у листі вих. №09.1-18/100/25 від 28.04.2025, з яким надійшло клопотання судового експерта Лемешка А.В., експертна установа просить погодити термін проведення експертизи в строк понад 3 місяці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2025 поновлено провадження у справі №911/669/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркон-Інвест» (далі - ТОВ «Аркон-Інвест») на рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2024. Призначено розгляд клопотання судового експерта Лемешка А.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 911/669/24 на 14.05.2025.
13.05.2025 ТОВ «Аркон-Інвест» через систему «Електронний суд» з листом на виконання клопотання про надання додаткових матеріалів від 17.04.2025 №СЕ-19-25/20675-БТ, та погодження строків проведення експертизи надало копію технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна «Автомобільний комплекс» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська територіальна громада, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 82.
У цьому ж листі ТОВ «Аркон-Інвест» повідомило, що не заперечує проти запропонованого строку понад 3 місяці проведення призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 у справі судової будівельної-технічної експертизи.
13.05.2025 до апеляційної інстанції від представника ТОВ «Аркон-Інвест» Богуш М.К. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2025 заяву представника ТОВ «Аркон-Інвест» Богуш М.К. про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.05.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.
Щодо клопотання судового експерта Лемешка А.В. про надання додаткових матеріалів та забезпечення проведення натурного обстеження об'єкта дослідження суд зазначає таке.
У поданому клопотанні судовий експерт Лемешко А.В. просив: надати оформлений належним чином у читабельному вигляді технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна «Автомобільний комплекс» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська територіальна громада, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 82. У разі надання зазначених матеріалів необхідно забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об'єкта дослідження за місцем його знаходження; точну дату та час проведення натурного обстеження повинно бути погоджено з судовим експертом Лемешком А.В. завчасно письмово. Після задоволення клопотання експерта повернути матеріали господарської справи №911/669/24 для подальшого проведення судової експертизи.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 №1420/5 (далі - Інструкція) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.
Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно з п. 3.9 Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
За таких підстав колегія суддів вважає, що клопотання експерта, що розглядається, підлягає задоволенню.
Щодо погодження строку проведення експертизи.
У листі вих. №09.1-18/100/25 від 28.04.2025 експертна установа просить погодити термін проведення експертизи в строк понад 3 місяці.
Відповідно до п. 1.10 розділу І «Загальні положення» Інструкції при проведенні експертиз в експертній установі організаційне, матеріально-технічне забезпечення їх виконання, контроль за своєчасним проведенням і за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів з питань експертизи покладається на керівника експертної установи.
Згідно з п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;
30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
Оскільки п. 1.10 та 1.13 Інструкції передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи за письмовою домовленістю з органом, який призначив експертизу, то відповідна письмова домовленість повинна досягатись між керівником експертної установи і таким органом, а не між експертом і таким органом.
Абзацом 6 зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абз. 7 того ж підпункту Інструкції (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 №4).
Колегія суддів вважає, що погодження строку проведення експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів справи до експертної установи не порушує розумних строків проведення судової експертизи та, відповідно, розгляду справи судом, а також не зумовлює безпідставного затягування судового процесу.
Розглянувши клопотання про продовження строків проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи необхідність проведення у даній справі судової експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2025 та задоволення розглянутих клопотань, оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, а тому у цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
керуючись ст. 99, 100, 125, 228, 233-235, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України,
1. Клопотання судового експерта Лемешка А.В. задовольнити:
- надати засвідчену кваліфікованим електронним підписом читабельну копію технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна «Автомобільний комплекс» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, Борщагівська територіальна громада, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 82;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркон-Інвест» забезпечити прибуття, безперешкодний доступ та належні умови праці судовому експерту для проведення натурного обстеження об'єкту дослідження за місцем його знаходження, завчасно письмово узгодивши з судовим експертом Лемешком А.В. точну дату та час проведення натурного обстеження.
2. Погодити строк проведення експертизи у справі №911/669/24 понад 3 місяці.
3. Для продовження проведення експертизи матеріали справи №911/669/24 надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичний центру Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ 25574630, юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна).
4. Провадження у справі №911/669/24 зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий суддя О.О. Євсіков
Судді В.А. Корсак
С.О. Алданова