Ухвала від 15.05.2025 по справі 910/9847/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" травня 2025 р. Справа№ 910/9847/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025

у справі №910/8947/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Дирекції виставок Спілки Художників України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології»

про стягнення 411 071,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Дирекція виставок Спілки Художників України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології» про стягнення 411 071,16 грн, з яких: 284 000,00 грн основного боргу, 79 298,20 грн пені, 17 950,00 грн штрафу, 3% річних у розмірі 11 633,38 грн та 18 189,58 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за укладеним між сторонами Договором про розстрочення заборгованості від 08.08.2022 за Договором оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.03.2019 в частині повної та своєчасної оплати щомісячних сум згідно графіку погашення заборгованості, у зв'язку з чим у відповідача залишилась частина несплаченої заборгованості, на яку були нараховані пеня, штраф, інфляційні втрати та 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 позовні вимоги Дирекції виставок Спілки Художників України задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології» на користь Дирекції виставок Спілки Художників України 403 789 грн 48 коп., з яких: 284 000 грн 00 коп. основного боргу, 72 018 грн 18 коп. пені, 17 950 грн 00 коп. штрафу, 3% річних у розмірі 11 631 грн 72 коп. та 18 189 грн 58 коп. інфляційних втрат, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6 056 грн 84 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології» у встановлений процесуальний строк звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 змінити з частині стягнення з відповідача на користь позивача 72 018 грн 18 коп. пені, 17 950 грн 00 коп. штрафу, 3% річних у розмірі 11 631 грн 72 коп. та 18 189 грн 58 коп. інфляційних втрат та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог у цій частині - відмовити. В іншій частині рашення залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009 року №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами поштового зв'язку є квитанція, касовий чек, у якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а належним доказом надіслання апеляційної скарги засобами електронного зв'язку є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак судом апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів - Дирекції виставок Спілки Художників України.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Дирекції виставок Спілки Художників України.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі №910/9847/24 - залишити без руху.

2. Роз'яснити скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Дирекції виставок Спілки Художників України листом з описом вкладеного та фіскальною накладною або засобами електронного зв'язку з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

3. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

5. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

Попередній документ
127354022
Наступний документ
127354024
Інформація про рішення:
№ рішення: 127354023
№ справи: 910/9847/24
Дата рішення: 15.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (16.06.2025)
Дата надходження: 08.08.2024
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором оренди в розмірі 411 071,16 грн.
Розклад засідань:
09.06.2025 11:30 Господарський суд міста Києва
02.07.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ЛІТВІНОВА М Є
ЛІТВІНОВА М Є
СУЛІМ В В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські архітектурні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські архітектурні технології"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські архітектурні технології»
позивач (заявник):
Дирекція виставок Спілки Художників України
представник відповідача:
адвокат Шкред Анастасія Олександрівна
представник позивача:
Ярошенко Дмитро Валерійович
суддя-учасник колегії:
КОРОТУН О М
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О