Провадження № 3/537/960/2025
Справа №:537/2391/25
15.05.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП),
І. Процедура.
1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 матеріали справи № 537/2391/25 (провадження № 3/537/960/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.
2. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 матеріали справи № 537/2392/25 (провадження № 3/537/961/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.
3. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 матеріали справи № 537/2393/25 (провадження № 3/537/962/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.
4. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про доцільність об'єднання зазначених проваджень в одне з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/2391/25 (провадження № 3/537/960/2025).
ІІ. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
5. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 290768, 04.04.2025 о 18 год. 20 хв. за адресою м. Кременчук, вулиця Олександра Халаменюка, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta ДНЗ НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме порушення мови, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я Кременчуцька міська лікарня планового лікування відмовився.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
6. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 291009, 04.04.2025 о 22 год. 43 хв. за адресою м. Кременчук, вулиця Олександра Халаменюка, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta ДНЗ НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я Кременчуцька міська лікарня планового лікування відмовився.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
7. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 291107, 05.04.2025 о 01 год. 00 хв. за адресою м. Кременчук, вулиця Старшого Лейтенанта Кагала, б. 63А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen Jetta ДНЗ НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку відмовився.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
8. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що свою помилку повністю усвідомив, обіцяв подібного більше ніколи не вчиняти, просив суд об'єднати всі справи в одне провадження та не піддавати його потрійному покаранню.
IІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.
9. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень суду надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 290768 від 04.04.2025;
- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 291009 від 04.04.2025;
- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 291107 від 05.04.2025;
- довідка старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 07.04.2025 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом року правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не вчиняв, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.01.1991;
- відеозаписи з автомобільного реєстратора поліцейського автомобіля та нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано моменти зупинення автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння та факт відмови останнього від проходження огляду на визначення стану сп'яніння.
ІV. Оцінка суду.
10. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.
11. У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп'яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп'яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп'яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.
Під відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.
12. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі за текстом - ПДР), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином норми ПДР встановлюють обов'язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп'яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) - ПДР не містять.
13. Згідно з приписами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції..
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..
14. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 04.04.2025 о 18 год. 20 хв., 04.04.2025 о 22 год. 43 хв. та 05.04.2025 о 01 год. 00 хв. у м. Кременчук, за адресою6 вулиця Олександра Халаменюка, будинки 1 та 4, вулиця Старшого Лейтенанта Кагала, б. 63-А, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме порушення мови, запах алкоголю з порожнини роту та порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законодавством порядку на місцях зупинки та в закладі охорони здоров'я відмовився, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.
15. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290768 від 04.04.2025, серії ЕПР1 № 291009 від 04.04.2025 та серії ЕПР1 № 291107 від 05.04.2025, які є документами, що засвідчують факти неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважаються належними доказами цього.
16. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
V. Накладення адміністративного стягнення.
17. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
18. Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідною санкцією не передбачено альтернативного стягнення, а тому, зважаючи на викладене вище, суд вважає за доцільне накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
19. Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
20. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 30, 33, 36, 130, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
1. Об'єднати матеріали справи № 537/2391/25 (провадження № 3/537/960/2025) з матеріалами справи № 537/2392/25 (провадження № 3/537/961/2025) та матеріалами справи № 537/2393/25 (провадження № 3/537/962/2025) в одне провадження з присвоєнням йому єдиного унікального номеру 537/2391/25 (провадження № 3/537/960/2025).
2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
5. Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу:
Номер рахунку:
№ UA048999980313050149000016001
Код за ЄДРПОУ: 37959255
Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Стягувач: Держава
Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ