Провадження № 2-з/537/11/2025
Справа № 537/3018/25
14.05.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали заяви АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів до пред'явлення позову, як захід забезпечення доказів,
встановив:
АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою про забезпечення доказів, де прохає суд витребувати у приватного нотаріуса Спірідовича Василя Миколайовича (вул. Республіканська, буд. 89, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам'янопотоківської сільської ради (вул. Миру, буд. 19, с. Кам'яні Потоки, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39763) або від іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні заяви вказали, що ОСОБА_1 звернулася до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву б/н від 06.11.2015. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. На момент смерті ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 39590,00 грн. 01.08.2024 року Банк звернувся з претензією кредитора до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори, яка листом від 14.08.2024 повідомила, що претензія кредитора була перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Спірідовича Василя Миколайовича, який у листі від 01.10.2024 відмовив Банку у наданні інформації про спадкоємців Позичальника у зв'язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат». У відповіді державної нотаріальної контори не зазначено про наявність спадкоємців, зокрема не вказано про наявність спадкоємців, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що прийняли спадщину. Тож заявник наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів). Пред'явлення позовів до невідомих осіб, без зазначення відповідача(ів), ЦПК України не допускається.
В судове засідання представник заявника АТ КБ «Приватбанк» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві заявник прохав провести розгляд заяви без участі представника заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча про час та день розгляду справи належним чином були повідомлені.
Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, неявка заявника та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
А тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до AT КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву б/н від 06.11.2015. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник - ОСОБА_1 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.05.2024 року виданого Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. На момент смерті ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 39590,00 грн. 01.08.2024 року Банк звернувся з претензією кредитора до Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори, яка листом від 14.08.2024 повідомила, що претензія кредитора була перенаправлена за належністю до приватного нотаріуса Спірідовича Василя Миколайовича, який у листі від 01.10.2024 відмовив Банку у наданні інформації про спадкоємців Позичальника у зв'язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат». У відповіді державної нотаріальної контори не зазначено про наявність спадкоємців, зокрема не вказано про наявність спадкоємців, що постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що прийняли спадщину. Тож заявник наразі позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про відповідача(ів).
Відповідно до ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Згідно ч.4 ст. 84 ЦПК України суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, з особливостями, встановленими цією статтею. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
На підставі викладеного, враховуючи, що заявник має намір звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.11.2015 укладеного з ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.05.2024 року, при цьому у заявника відсутня інформація стосовно кола спадкоємців після померлої ОСОБА_1 , що позбавляє заявника можливості в повній мірі реалізувати право на захист своїх інтересів та має труднощі в отриманні необхідних документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення доказів.
Також суд вважає необхідним роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 6 даної статті, особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв'язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п'ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.
Керуючись ст. 116-119 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву АТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів до пред'явлення позову, як захід забезпечення доказів - задовольнити.
В порядку забезпечення доказів:
Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідовича Василя Миколайовича (вул. Республіканська, буд. 89, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати у Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кам'янопотоківської сільської ради (вул. Миру, буд. 19, с. Кам'яні Потоки, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39763) інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем ( АДРЕСА_1 ) станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз'яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.
У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В. І. Хіневич