Ухвала від 15.05.2025 по справі 525/1207/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №525/1207/20

Провадження № 1-в/552/292/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 Київський районний суд м. Полтава в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «ПУВП (№23)» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання в.о. начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудний, Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 08.12.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 127 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України, із застосуванням ч. 1,2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України, ч.3 ст. 154 КВК України.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 засуджено вироком Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ст. 127 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України, із застосуванням ч. 1,2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. За період відбування покарання останній характеризується позитивно, допускав порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, мав 1 стягнення, яке скасовано у встановленому законом порядку має 5 заохочень за виконання покладених обов'язків та додержання правил поведінки, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, у відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, виконує їх законні вимоги, зарахований до відділення з господарського обслуговування. Начальником СПС та психологом установи, ОСОБА_5 характеризується позитивно та як особа яка відбула більше 2/3 строку покарання довела своє виправлення, з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, визначених з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький, ризик ймовірної небезпеки для суспільства - низький, висновок щодо ступеня виправлення - довів своє виправлення та може бути представлений до умовно-дострокового звільнення від покарання.

В судовому засіданні представник ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» подання підтримав та просив задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що поведінка засудженого ОСОБА_5 є нестабільною, під час розгляду справи останній вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнавав, що не свідчить про каяття та критичне відношення останнього до скоєного, відомості про відшкодування ним завданої шкоди, присудженої до стягнення, відсутні, а тому останній не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, засуджений ОСОБА_5 просив подання задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за ст. 127 ч. 2, ст. 146 ч. 2, ст. 125 ч. 1 КК України, із застосуванням ч. 1,2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.05.2022 вирок залишено без змін. Згідно вироку початок строку відбування покарання останньому рахується з 08.12.2021. На даний час засуджений відбув понад 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 під час відбування покарання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» характеризується позитивно, однак, при цьому допускав порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про нестабільну поведінку останнього. Під час розгляду кримінального провадження, ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнавав, зокрема і в апеляційній інстанції, що є свідченням того, що останній не має критичного ставлення та каяття до скоєного. Крім того, відсутні будь-які відомості про відшкодування останнім шкоди завданої злочином, присудженої до стягнення вироком суду.

При цьому, суд виходить з того, що призначене ОСОБА_5 покарання вироком суду від 08.12.2021 є необхідним та достатнім для його виправлення, а наявність позитивних характеристик на даний час не свідчать про повне його виправлення, а тому засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи вищезазначене, подання в.о. начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2021 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна карга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
127351228
Наступний документ
127351230
Інформація про рішення:
№ рішення: 127351229
№ справи: 525/1207/20
Дата рішення: 15.05.2025
Дата публікації: 16.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.04.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.04.2023
Розклад засідань:
14.02.2026 23:20 Полтавський апеляційний суд
14.02.2026 23:20 Полтавський апеляційний суд
14.02.2026 23:20 Полтавський апеляційний суд
14.02.2026 23:20 Полтавський апеляційний суд
14.02.2026 23:20 Полтавський апеляційний суд
14.02.2026 23:20 Полтавський апеляційний суд
14.02.2026 23:20 Полтавський апеляційний суд
14.02.2026 23:20 Полтавський апеляційний суд
14.02.2026 23:20 Полтавський апеляційний суд
06.10.2020 16:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
07.10.2020 16:00 Великобагачанський районний суд Полтавської області
16.10.2020 08:00 Полтавський апеляційний суд
30.11.2020 09:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
10.12.2020 09:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
12.01.2021 10:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
24.02.2021 15:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
25.03.2021 15:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
25.05.2021 09:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
23.06.2021 10:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
31.08.2021 13:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
19.10.2021 13:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
07.12.2021 13:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
08.12.2021 09:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
17.12.2021 11:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
22.02.2022 14:00 Полтавський апеляційний суд
21.03.2022 13:30 Полтавський апеляційний суд
24.05.2024 11:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
16.01.2025 16:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
24.01.2025 15:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
15.05.2025 09:25 Київський районний суд м. Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
КАЛЬКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ТРЕТЯК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН Н М
ЯЧАЛО ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
ГОРОДІВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
КАЛЬКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ТРЕТЯК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН Н М
ЯЧАЛО ЮРІЙ ІВАНОВИЧ
захисник:
Батієнко Ярослав Іванович
Долженко Оксана Миколаївна
Ємець Андрій Миколайович
Карнаух Світлана Василівна
Костенко Володимир Олександрович
заявник:
Державна установа " Полтавська установа виконання покарань № 23"
інша особа:
Державна установа "Полтавська виправна колонія (№ 64)"
обвинувачений:
Білозуб Володимир Григорович
Білозуб Олег Григорович
Найчук Володимир Іванович
Супруненко (Білозуб) Володимир Григорович
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Прасол Яна Василівна
потерпілий:
Верещака Вікторія Валеріївна
Рудченко Ніна Іванівна
представник потерпілого:
Жага Едуард Григорович
прокурор:
Великобагачанське відділення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області
Миргородська місцева прокуратура
Миргородська місцева прокуратура Полтавської області
Миргородська окружна прокуратура Полтавської обласної прокуратури
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Прокуратура Полтавської області
суддя-учасник колегії:
ЗАХОЖАЙ О І
КОРСУН О М
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ