Справа № 525/243/25
Номер провадження 1-кп/525/83/2025
Іменем України
15 травня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження № 12024170550001249 від 01.12.2024 року, які надійшли на адресу суду разом із клопотанням про застосування заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився село Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, за станом здоров'я групу інвалідності не встановлено, освіта середня професійно-технічна, раніше не судимий,
по ч. 2 ст. 194 КК України, -
встановив:
01 грудня 2024 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , взявши коробку сірників та пляшку з паливно-мастильними матеріалами, зайшов на неогороджену територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до господарського приміщення, відчинив замкнені на металевий гачок двері, таємно проник всередину господарського приміщення, дістав сірники та здійснив підпал паливно-мастильних матеріалів в господарському приміщенні в результаті чого виникла пожежа. ОСОБА_4 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, заподіявши потерпілому майнову шкоду на суму 42940,00 гривень.
Відповідно до висновку експертів судової психіатричної експертизи № 91 від 06.02.2025 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром і страждав захворюванням в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння. Наявне у ОСОБА_4 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, і позбавляє такої здатності на даний час. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов'язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги (том 1 а.п. 95-98).
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази по даному кримінальному провадженню, які були надані стороною обвинувачення (а.п. 43-114), визнає доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у стані неосудності яка виключає можливість застосування покарання.
Суд вважає, що будучи неосудною особа здійснила за одним епізодом пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, які необхідно застосувати до особи, суд керується рекомендаціями комісії лікарів-експертів у галузі судової психіатрії, а також враховує характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності особи для себе та інших осіб.
По справі заявлено цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням (том 1 а.п. 39-40).
За цивільним позовом потерпіла просить стягнути із особи на його користь моральну шкоду у розмірі 50000,00 (п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) та 116940,00 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок гривень 00 копійок) матеріальної шкоди.
Заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково із огляду на надані до суду докази, що підтверджують розмір завданої шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. 23 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю.
Суд, при визначенні розміру завданої моральної шкоди враховує, яку саме шкоду заподіяно майну потерпілого внаслідок дій з вини особи, враховуючи розмір матеріальних збитків, які підтверджено матеріалами кримінального провадження, що досліджувалися в судовому засіданні, та приходить до висновку, що в частині позовних вимог про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди, її слід задовольнити частково від розміру позовних вимог потерпілого та стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень.
Щодо стягнення на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 116940,00 гривень, суд зазначає, що не знаходить підстав для стягнення на користь позивача матеріальної шкоди в сумі більшій ніж та, що зазначена у змісті обвинувального акта, що становить розмір 42940,00 гривень, і яка належним чином підтверджена матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Суд не вважає належним доказом по справі на підтвердження матеріальних збитків, надану на адресу суду, як додаток до позовної заяви Рахунок фактуру від 29.12.2022 року про придбання на ім'я потерпілого палива на загальну суму 54000,00 (п'ятдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) з огляду на час його придбання та матеріали кримінального провадження, які не містять жодних об'єктивних відомостей про те, що в господарському приміщенні, яке було знищене знаходилися відповідні об'єми паливно-мастильних матеріалів.
Суд не приймає, як аргумент сторони позивача те, що в результаті пожежі було знищено 7 кубічних метрів дров, які належали позивачеві по справі, на загальну суму 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок), зважаючи, що даний аргумент щодо суми збитків не підтверджений належним способом, квитанції, експертиза, інше.
Щодо господарського інвентаря на загальну суму 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок), то вказані доводи стороною позивача належним чином відповідними доказами не підтверджені, як і матеріалами кримінального провадження.
А тому цивільний позов слід задовольнити частково.
Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 92-94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 затверджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 12024170550001249 від 01.12.2024 року, задовольнити.
Застосувати відносно неосудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Копію ухвали суду для виконання направити до закладу охорони здоров'я.
Запобіжні заходи відносно особи до набрання ухвалою законної сили не застосовувати.
Речові докази по справі: 1) зразки продуктів горіння № 1, № 2, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, після набрання ухвалою законної сили, знищити 2) джинси чорного кольору, куртка сірого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, адреса: вулиця Шевченка, 103, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, після набрання ухвалою законної сили, повернути власнику.
Судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 27727,98 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять сім гривень 98 копійок), віднести за рахунок держави.
Цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про відшкодування шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_7 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 42940,00 (сорок дві тисячі дев'ятсот сорок гривень 00 копійок) матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_7 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 5000,00 (п'ять тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1