Справа №: 398/1437/24
провадження №: 1-кп/398/170/25
Іменем України
"09" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12022121060000596 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12022121060000596 від 17.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 20.03.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Виділено з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року за №12022121060000596 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в окреме провадження. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинено до розшуку обвинуваченого.
29 квітня 2025 року прокурор Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про оголошення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародний розшук.
Ухвалою суду від 29.04.2025 року відновлено судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 05.05.2025 року оголошено міжнародний розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, прокурор Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
Під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 заздалегідь будучи повідомлений про розгляд відносно нього кримінального провадження, до суду не з'являється, що свідчіть про переховування обвинуваченого від суду.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 не одружений, дітей не має, не працює, не навчається та скоїв тяжкий злочин, котрий відповідно до санкції статті карається позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про те, що з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення покарання, оскільки його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім іншого, підтверджується також показами потерпілих та свідків, які судом безпосередньо не допитані, а тому існує ймовірність, що у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на потерпілих, з метою зміни наданих ними показів, які підтверджують його вину у скоєнні злочину, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню; вчиняти нові кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та після його вчинення переховується, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення.
До обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні раніше запобіжні заходи не застосовувались. З огляду на викладене неможливо уникнути вищенаведених ризиків шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Так, особисте зобов'язання не може бути застосовано в зв'язку з тим, що це найбільш м'який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов'язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у обвинуваченого відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов'язків, так як ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходу. Крім того, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту є недоцільно, оскільки ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він вчинив тяжкий злочин та після його вчинення, початку судового розгляду залишив місце свого постійного проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності та відповідно такий вид запобіжного заходу не усуває можливості і в подальшому ухилятися від слідства та суду та не зможе запобігти ризикам зазначеним вище. Підставою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, котрі дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих у кримінальному упровадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Метою застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків; ризик переховування від суду, з огляду на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; впливати на потерпілих та свідків відомості про яких містяться у розділі 1 Реєстру матеріалів досудового розслідування; можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обставини вчинення злочину та його поведінка може свідчити про його схильність до вчинення корисливих злочинів та можливість переховування від суду. Крім того, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув 19.12.2022 державний кордон в пункті пропуску «Могилів-Подільський».
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. За змістом даної статті, участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В порядку ст. 291 КПК України до Олександрійського міськрайонного суду 16.09.2022 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022121060000596 від 17.05.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У подальшому, згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 20.03.2024 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022121060000596 від 17.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено в окреме провадження, обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст.177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підставою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, котрі дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих у кримінальному упровадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Метою застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є: забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків; ризик переховування від суду, з огляду на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; впливати на потерпілих та свідків відомості про яких містяться у розділі 1 Реєстру матеріалів досудового розслідування; можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обставини вчинення злочину та його поведінка може свідчити про його схильність до вчинення корисливих злочинів та можливість переховування від суду.
Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи факт переховування обвинуваченого від суду, а також те, що у кримінальному провадженні зібрані докази, які у своїй сукупності свідчать про вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, беручи до уваги його тяжкість та специфіку, а також те, що у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, йому може бути призначено покарання у вигляді реального позбавлення волі, дані про особу, є підстави вважати, що запобіжним заходом, який здатний забезпечити належну поведінку обвинуваченого є лише тримання під вартою.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно обвинуваченого.
Разом з цим, суд при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або яка виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що згідно з положеннями ч. 6ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження суд, за участю обвинуваченого, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1