Справа № 199/1900/25
(3/199/1270/25)
14.05.2025 м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі головуючого судді Корнєєвої В.В.,
при секретарі Пісковій С.В.,
за участю ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До АНД районного суду м.Дніпра надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Як вбачається зі складу правопорушення, зазначеного в протоколі серії ЕПР1№ 235451 від 31.01.2025 року, 31.01.2025 року приблизно об 22-00 год. в с.Новофедорівка, вул. Совхозна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA LAND CRUSER днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager, показник позитивний 1,31 проміле, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, зазначивши, що того вечора він дійсно разом із товаришем ОСОБА_2 перебували в належному йому автомобілі та охороняли техніку для того, щоб вирахувати хто краде паливо з цієї техніки на господарчому дворі. Вони дійсно випивали того вечора, але автомобіль не рухався, він був не заведений. До них під'їхала поліція та стала вимагати щоб він пройшов перевірку на стан алкогольного сп'яніння, шо він і зробив, тест був позитивний, він пояснював працівникам поліції, що нікуди не їхав, а просто із товарищем сторожували, але поліція не прийняла його слова до уваги і склала на нього протокол за ч.1 ст.130 КупАП. Дії працівників поліції він не оскаржував, очікував суду. ОСОБА_1 просив допитати на підтвердження його слів в якості свідка ОСОБА_2 .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав суду показання, які повністю підтверджують показання ОСОБА_1 , додавши, що між ОСОБА_1 , який був на водійському сидінні, та поліцейськими виник конфлікт, вони доказували поліції, що автомобіль нікуди не їхав, поліцейські викликали ще один патруль, який потім приїхав, ОСОБА_1 продув Драгер, який показав, що він випивший.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, і його вина доводиться протоколом про адмінправопорушення від 31.01.2025 року направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.01.2025 року, роздруківкою Алкотестера Drager від 31.01.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено алкогольне сп'яніння -показник 1,31 проміле, копією посвідчення водія, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відеозаписом, який був досліджений в судовому засіданні, на якому зафіксовано як рухається автомобіль TOYOTA LAND CRUSER і поліцейський зупиняє автомобіль і запитує у людини, яку називає по-батькові «Львович»: « Куди ви їдете, вас ніхто не відпускав, стойте трезвійте, нікуди не їдьте, присядьте в автомобіль поліцейський», на що цей чоловік повідомляє «Шо опять? Ми їдемо на базу, ми вже на базі, стоїмо трезвіємо»
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що він перебував того вечора в належному йому автомобілі у вказаний в протоколі час та місці разом із своїм товаришем і що вони вживали спиртні напої, але заперечував, що його автомобіль рухався. З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 того вечора дійсно керував транспортним засобом TOYOTA LAND CRUSER і в подальшому поліцейськими за допомогою алкотестера Драгер було встановлено, що він під час керування перебував в стані алкольного сп'яніння, і ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував стосовно того, що саме він є на відеозапису і що зафіксовано рух саме його автомобіля.
Окрім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 намагався поїхати з місця зупинки його автомобіля поліцією, яка перешкодила цьому, зупинивши автомобіль під керівництвом ОСОБА_1 , і як повідомив в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , поліція викликала підкріплення - ще один поліцейський патруль.
Також факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння водієм ОСОБА_1 підтверджується послідуючими діями поліцейських, які зафіксувавши адмністративне правопорушення, припинили його, передавши автомобіль тверезому водію ОСОБА_3 , що підтвердили в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_2 про те, що автомобіль ОСОБА_1 не рухався, оскільки це спростовується дослідженими в ході судового розгляду матеріалами, та розцінює їх як намагання допомогти своєму товаришу уникнути покарання за скоєне правопорушення.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 коп., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/ Дніпропетровський район/21081301, код отримувача (код ЄДРПОУ):37988155, рахунок отримувача : UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу 199/1900/25, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК в АНД р м.Дніпра/АНД р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА748999980313101206000004627, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір, призначення платежу 199/1900/25
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Корнєєва