Справа № 1-73/11
"12" травня 2011 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумилово Бершадського району Вінницької області, освіта вища, одруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, не військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,-
ОСОБА_4 , займаючи посаду начальника Томашпільського управління газового господарства ВАТ «Вінницягаз», являючись службовою особою та, згідно договору капітального будівництва від 29.08.08 з Яланецькою сільською радою, підрядником при будівництві газопроводу високого тиску ГРС «Томашпіль» - с. Яланець, внаслідок неналежного виконання покладених на нього службових обов'язків, передбачених п. п. 2.4, 5.1 посадової інструкції та п. п. 6.3, 7, 12.4 зазначеного вище договору, при виконанні робіт субпідрядником - Гайсинським будівельно-монтажним управлінням, взявши участь у придбанні труби, вартість якої складає 86 тис. 711 грн. 04 коп., оплаченої Яланецькою сільською радою з коштів субвенцій районного бюджету, через несумлінне ставлення, не проконтролював якість матеріалів та робіт, внаслідок чого субпідрядником - Гайсинським будівельно-монтажним управлінням - до вказаного газопроводу на відрізку з кранового вузла с. Вила - ГРП с. Гнатків, були вмонтовані з порушенням п.1.1 умов зазначеного вище договору та визначених проектом технічних норм 780 метрів сталевої труби, діаметром 159 мм. та товщиною стінки 2,5 - 2,6 мм., а не передбачену проектом та оплачену за бюджетні кошти трубу з товщиною стінки 4, 5 мм.
Через неналежні технічні параметри вмонтованої труби експлуатація зазначеної ділянки газопроводу стала неможливою та вчасно не здійснено його ввід у експлуатацію.
Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_4 замовнику - Яланецькій сільській раді спричинена істотна шкода у виді матеріальних збитків на суму 86 тис. 711 грн. 04 коп., що перевищує розмір 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред'явленному йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюють ся, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред»явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_4 пояснив, що керівником Томашпільського управління газового господарства він працював у період з травня 1999 року по жовтень 2009 року. Під час керівництва зазначеним управлінням він мав чітко визначену письмову посадову інструкцію, а також доручення голови правління ВАТ «Вінницягаз» представляти інтереси управління в суді, правоохоронних органах, підприємствах, установах та організаціях.
З приводу будівництва газопроводу «Газорозпридільна станція (ГРС) Томашпіль - с. Яланець» на ділянці з кранового вузла с. Вила - до ГРП с. Гнатків, довжиною 2 тис.240 м. вказав, що 29.08.08 між Яланецькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_5 та Томашпільським УГГ в його особі було заключено договір капітального будівництва на вказаний газопровід високого тиску, до складу якого і входила вищевказана ділянка між селами Вила та Гнатків. На виконання даних робіт був у наявності відповідний проект.
Умовами зазначеного договору були визначені усі процедурні питання, зобов'язання та відповідальність. Зокрема, відповідно до п. 7 договору, він мав право залучити до виконання робіт субпідрядника, чим я і скористався. Договори субпідряду заключені ним на кожний вид робіт із Гайсинським будівельно-монтажним управлінням ВАТ «Вінницягаз» в особі його начальника ОСОБА_6 , який теж мав чітко визначені повноваження.
Роботи по будівництву газопроводу розпочаті були від с. Вила до мосту та проведені упродовж квітня-травня 2008 року силами Томашпільського УГГ, протяжністю 484 метрів. Труба цією ж довжиною мені була надана безпосередньо ВАТ «Вінницягаз» через підприємство «Дана». Вартість цієї труби була оплачена ввіреним йому управлінням після отримання цільових коштів для цього від ВАТ «Вінницягаз». Дана труба була металева, нова, за ізольована, з відповідними сертифікатами якості на трубу та ізоляцію. Її якість підтверджена також актом дослідження лабораторії ВАТ «Вінницягаз». Даний відрізок труби - 484 метрів силами управління вони змонтували, уклавши її в землю. Сумнівів щодо її якості та технічних параметрів у нього не було. Для підтвердження якості газопроводу вони провели випробовування, яке засвідчило належну якість газопроводу. Технічний нагляд за якість матеріалів та робіт здійснював, згідно мого наказу, головний інженер Томашпільського УГГ ОСОБА_7 , а від замовника - Яланецької сільської ради ОСОБА_8 . Про результати виконаних робіт по цьому відрізку було складено один чи декілька актів виконаних робіт. В експлуатацію дана ділянка не приймалась через відсутність всього газопроводу.
Повторне випробовування якості саме даної ділянки було проведено Томашпільським УГГ у жовтні 2010 року у його присутності. Нарікань на якість та технічні параметри не було, про що було складено відповідний протокол.
Відрізок, довжиною 976 м. з боку ГРП Гнатків виконувався Гайсинським БМУ, як субпідрядником, вони контролювали виконання цих робіт. Перед виконанням даних робіт між ним укладені були договори субпідряду, якими визначені усі умови, механізм, стоки, процедура та відповідальність. Контроль за виконанням якості робіт з його боку здійснювався безпосередньо головним інженером Томашпільського УГГ ОСОБА_7 , від Яланецької сільської ради контролював ОСОБА_8 .
Дані роботи виконувалися з осені 2008 по весну 2009 років. Трубу для монтування газопроводу вони взяли на території Олександрівської сільської ради, погодивши це питання з владою та керівництвом ВАТ «Вінницягаз». Це була труба б/у, необхідних параметрів, яка пролежала у землі понад 10 років та не використовувалась за призначенням.
976 м. було транспортовано до субпідрядника - Гайсинського БМУ, де її було приведено у відповідний стан для подальшої експлуатації, заізольовано, після чого їхніми ж силами змонтовано у газопровід - 3-й відрізок.
Документів від Гайсинського БМУ щодо якості труби та ізоляції, стиків зварки на той момент він не отримав. Проте, пам'ятає, що для з'ясування якості даного відрізку приїздили фахівці з лабораторії контролю якості зварки ВАТ «Вінницягаз» та за результатами дослідження документи про належну якість передали керівництву Гайсинського БМУ.
З того моменту та до моменту звільнення на його неодноразові вимоги від Гайсинського БМУ будь-якої документації на даний відрізок він не отримав, як і наприкінці 2009 року, коли він знову почав вимагати їх. Про причини ненадання таких документів йому нічого не відомо.
При випробовуванні восени 2010 року вказаного відрізка довжиною 976 м. виявилися 2 пробоїни, проте силами Томашпільського УГГ вони терміново були ліквідовані шляхом вставляння котушок.
Оплата за вартість «голої» труби, довжиною 976 м. ніким не проводилась та кошти ніким не отримувались. Вона ввійшла до даного проекту на безкоштовній основі.
Роботи по монтуванню 2-го відрізку, довжиною 780 метрів виконувалися у вересні-листопаді 2009 року. Виконавцем виступило знову таки Гайсинське БМУ. Труба, яка монтувалася була придбана Яланецькою сільською радою у ТОВ «Центруріон ЛТД», відповідно тристоронньої угоди купівлі-продажу від 16.06.09, третьою стороною у якій було Томашпільське УГГ в його особі.
Згідно умов договору, трубу мав прийняти покупець спільно з ним, параметрами 159х4,5. Перша цифра - це діаметр, друга - товщина. Вартість труби склала 86 тис. 711 грн., разом з транспортуванням. Також згідно умов договору, трубу повинен був доставити до Гайсинського БМУ покупець - Яланецька сільська рада.
Згідно договору підсудний повинен прийняти трубу спільно з покупцем - Яланецькою сільською радою для будівництва газопроводу. Особисто він про оплату, придбання труби в межах даного договору не знав, оскільки про це його ні покупець, ні субпідрядник - Гайсинське БМУ, ні продавець не повідомили. У документах про її придбання та рух він не розписувався.
Приблизно у серпні-вересні 2009 року субпідрядник - Гайсинське БМУ доставило безпосередньо до місця будівництва газопроводу 780 метрів труби. Більша її частина була за ізольована, менша - гола. Зазначена ділянка, довжиною 780 метрів є другою, яка вказана вище на схемі.
Будівництво з неї газопроводу виконував субпідрядник - Гайсинське БМУ, а згідно встановлених за ним обов'язків, він зобов'язаний був контролювати якість матеріалів та робіт. Акти виконаних робіт підписував він особисто до кінця 2009 року.
Будь-яких документів щодо якості ізоляції та труби керівництво Гайсинського БМУ йому не надавало, а пізніше - у грудні 2009 року надали лише схему зварених стиків і все. На той момент він уже був працівником після реформування УГГ новоствореного ДП «Нафтогазмережі», що і стало причиною ненадання йому таких документів. Проте, контролювати будівництво газопроводу він продовжив, оскільки ця функція нікому іншому не була передана та договір генерального підряду залишався чинним.
Як він дізнався уже в 2010 році, під час проведення перевірки органами прокуратури, відрізок 780 метрів труби Яланецька сільська рада в червні 2009 року не отримувала, а оплочену нею трубу отримало, згідно рахунку-фактури № СФ-156 від 16.06.09 «НВО СІГМА-Т» ТОВ. Подальший рух труби йому не відомий.
Але по факту субпідрядником - Гайсинським БМУ відрізок довжиною 780 метрів, який на схемі є 2-м, вмонтовано у газопровід з товщиною стінки труби 2,5 мм., а не 4,5 мм., як оговорено договором та проектом.
Таким чином, через вину Гайсинського БМУ було допущено відхилення від технічних параметрів, визначених проектом щодо 780 метрів.
В грудні 2009 року при проведенні випробовування газогону він побачив, що 780 метрів труби неякісні, які являють собою 2-у ділянку та монтовані Гайсинським БМУ. Про неякісність свідчило те, що при створенні тиску труба по швах розійшлася, а коли її вскрили, то побачили, що товщина стінки менша, ніж визначена проектом та технічними нормами. Це і стало причиною витребовування ним документів на дану ділянку у Гайсинському БМУ, які йому не надали.
Коли у 2010 році його викликали до прокуратури району з приводу надання пояснень щодо якості газопроводу, зокрема 780 метрів (2-гої ділянки), він зрозумів, що як генеральний підрядник мав-би взяти участь у придбанні 780 метрів труби, впевнившись у її якості, мав-би проконтролювати її параметри при встановленні у газопровід, проте не зробив цього та понадіявся на те, що труба нова та на колег - Гайсинське БМУ, що вони не підведуть при її монтуванні. Впевненість у нього також породило те, що субпідрядник - Гайсинське БМУ згідно договору теж вело технічний нагляд.
Розуміючи свою причетність до негараздів, пов'язаних з даним газопроводом, який неможливо було пустити в експлуатацію через його непридатність, він вирішив та упродовж перших чисел листопада 2010 року вишукав можливість та придбав за власні кошти 780 метрів металевої труби, діаметром 159, з товщиною стінки 4,5 мм., на загальну вартість 96 тис. 525 грн. та передав її Яланецькій сільській раді. Відтак, ділянка №2 була замінена на якісну трубу та пущений газ. При цьому попередньої труби відрізок у 780 метрів він собі не забирав.
Заслухавши показання підсудного ОСОБА_4 , суд вважає, що його винність у вчиненні злочину доведена і її дії вірно кваліфіковано за ст. 367 ч.2 КК України, тобто службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам окремої юридичної особи та громадським інтересам, кваліфікуючою ознакою чого є спричинення тяжких наслідків.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше не судимий і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому іспитовий строк з випробовуванням від відбування основного покарання відповідно ст.. 77 КК України з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання в частині позбавлення волі, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік та поклавши на нього обов»язки, передбачені п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої служби та повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця свого проживання, роботи.
Призначене за вироком суду основне та додаткове покарання підлягають самостійному виконанню.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - робочий проект газопроводу високого тиску від ГРС «Томашпіль» до ГРП «Яланець» Томашпільського району Віницької області - на підставі ст. 80 КПК України залишити при справі.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.
Суддя: ОСОБА_1