Справа № 522/3848/25
Провадження № 3/522/3400/25
15 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Деруса А.В., при секретарі Крохмаль І.І., за участі захисника Соломенцева І.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 374685 від 20.02.2025 року встановлено, що 20.02.2025 р., приблизно о 20:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Незалежності, 11, перебуваючи у нетверезому стані, кидався у бійку до працівників поліції, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину у інкримінованому правопорушенні не визнали, та показав, що правопорушення не вчиняв, та вважає, що існують підстави для закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 11 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У статті 268 КУпАП передбачені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Працівниками поліції не надано фото-, відеофіксації правопорушення; не відібрано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; свідків; потерпілих; та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
20.03.2025 р. постановою суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для усунення зазначених недоліків.
Листом від 22.04.2025 начальник ВАП Управління патрульної поліції в Одеській області повідомив суд, що надати відео записи немає можливості.
ОСОБА_1 надав пояснення, що він лише не погодився виконати неправомірні вимоги працівників поліції, за що до нього був застосований фізичний примус, свідком якого був мешканець будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.
Громадський порядок - це обумовлена потреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.
Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором УПП в Одеській області за ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.
Проте, як з'ясовано з досліджених матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 , конфлікт між працівником поліції та ОСОБА_1 був викликаний не погодженням останнього виконати неправомірні вимоги працівників поліції, при цьому наявність умислу в діях ОСОБА_1 на порушення громадського порядку і спокою інших громадян не встановлено.
Так, і в протоколі про адміністративне правопорушення, не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП як обов'язкова ознака об'єктивної сторони правопорушення, а тому в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.
Доказів на спростування показань ОСОБА_1 - Управлінням патрульної поліції на вимогу суду не надано.
Суди самостійно не відшукують докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити.
Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.В. Дерус