Справа № 507/789/25
Провадження № 6/507/6/2025
"15" травня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,
представника заявника - адвоката Стріченка Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,
16 квітня 2025 року до Любашівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. В обгрунтування свої заяви, ОСОБА_1 зазначає, що 03.20.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 2010-1 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу. З метою відкриття виконавчого провадження, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено заяву до Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) та пред'явлено до виконання виконавчий документ - постанову № 16644 від 03.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. В результаті надходження заяви про відкриття виконавчого провадження з виконавчим документом 23.01.2025 року, державним виконавцем Зорівчак Анною Валеріївною було відкрито виконавче провадження № 76952913 від 24.01.2025 року. Відповідно до статей 12 ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 303 КУпАП, строк пред'явлення такої постанови до виконання становить 3 місяці. Виконавчий документ було пред'явлено до виконання 23.01.2025 року - тобто з порушенням встановлених строків для пред'явлення на 20 (двадцять) днів. Крім цього, при відкритті виконавчого провадження з виконання вказаної постанови, державним виконавцем не перевірено повноваження особи, яка направила постанову по справі про адміністративні правопорушення для примусового виконання, так як постанову виніс начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на виконання направив начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 без підтвердження своїх повноважень на пред'явлення виконавчого документа для виконання.
Приймаючи до уваги викладене, просив:
- Визнати виконавчий документ - постанову № 16644 від 03.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП таким, що не підлягає виконанню.
-. Визнати протиправними дії державного виконавця Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зорівчак Анни Валеріївни з відкриття виконавчого провадження № 76952913 від 24.01.2025 року;
- Зобов'язати Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):
- Повернути виконавчий документ - постанову № 16644 від 03.10.2024 року Стягувачу;
- Закрити виконавче провадження № 76952913 від 24.01.2025 року.
В судовому засіданні представник заявника надав аналогічні пояснення та просив задовольнити заяву в повному обсязі.
Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав суду письмові пояснення згідно яких просив заяву залишити без розгляду так як сказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Вислухавши представника заявника дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що провадження за заявою підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Зазначена норма передбачає право суду, який видав виконавчий документ, за заявою боржника або стягувача визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В даному випадку заявник просить визнати виконавчий документ - постанову по справі про адміністративне правопорушення, визнати таким, що не підлягає виконанню, що не передбачено ст. 432 ЦПК України.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Будь-яких посилань щодо помилковості винесення постанови чи добровільного виконання боржником зобов'язання заявником не наведено.
Заявник посилається на пропуск строку для звернення до виконання виконавчого документу та пред'явлення виконавчого документу неуповноваженою особою, що фактично є підставами для надання оцінки діям державного виконавця при відкритті виконавчого провадження з виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З урахуванням вищенаведеного суддя дійшов висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17 (провадження № 11-734апп18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17 (провадження № 11-801апп18), від 16 січня 2019 року у справі № 279/3458/17-ц (провадження № 14-543цс18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 758/201/17 (провадження № 14-468цс19), і підстав для відступлення від неї не вбачається.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися адміністративним судом.
При цьому скаржнику необхідно роз'яснити його право звернутись в суд в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 255, 432 КПК України, суд, -
Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Савранського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що він вправі з вказаною заявою в порядку адміністративного судочинства до Одеського окружного адміністративного суду (14, Фонтанська дорога, Одеса, Одеська область, 65000).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду у порядку, визначеному ЦПК України.
Суддя: Вужиловський О.В.