Справа № 947/12812/25
Провадження № 2/947/2845/25
13.05.2025
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.,
за участю секретаря - Торгонської В.М.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Беринди Дар'ї Олександрівни про закриття провадження по цивільній справі №947/12812/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. знаходиться цивільна справа №947/12812/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
24.04.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Беринди Дар'ї Олександрівни надійшло клопотання про закриття провадження по цивільній справі №947/12812/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбуна підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року по цивільній справі №947/24249/23 вже було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Пред'явлення позову (заяви) це процесуальна дія, яка має здійснюватися у порядку, передбаченому ЦПК України.
Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175,176,177 ЦПК України; 4)належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. ( ч. 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)
Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а також подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. ( п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України).
Виходячи з положень частини третьої статі 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.
Йдеться про те, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається.
Неможливість повторного розгляду справи, коли є судове рішення, що набрало законної сили і не скасоване у встановленому законом порядку, перш за все пов'язана з виключністю судового рішення. Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Отже, для застосування вказаної підстави для закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. При цьому, зазначені підстави для відмови у відкритті провадження у справі спрямовані на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.
Як з'ясовано судом після відкриття провадження у цивільній справі №947/12812/25, 07.11.2023 року Київським районним судом м. Одеси (суддя Бескровний Я.В.) ухвалив заочне рішення по справі №947/24249/2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги були задоволені та шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 8 травня 2009 року Першим Приморським відділом РАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №278 було розірвано.
Вказане рішення суду набрало законної сили.
За наведених обставин та враховуючи підстави та предмет позову, суб'єктивний склад сторін спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у цивільній справі №947/12812/25, оскільки як з'ясувалось після відкриття провадження у справі набрало законної сили заочне рішення Київського районного суду м. Одеси (суддя Бескровний Я.В.) від 07.11.2023 року, ухвалене у цивільній справі №947/24249/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що зумовлює застосування наслідків передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Беринди Дар'ї Олександрівни про закриття провадження по цивільній справі №947/12812/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Провадження по цивільній справі №947/12812/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. С. Петренко