Справа № 739/373/25
Провадження № 2/739/191/25
15 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Лукаш Н.Я.,
представника відповідача - Костюченка В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (далі - позивач), діючи через свого представника - Руденка К.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №3141-2114-1 від 02 грудня 2023 року у розмірі 52 420 грн. 00 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 грудня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №3141-2114-1 відповідно до якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4 000 грн. строком на 365 днів на його платіжну картку, емітовану в АТ «КБ «Приватбанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день. Договір було укладено в електронному вигляді, шляхом використання відповідачем електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. У подальшому відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у результаті чого станом на 19 лютого 2025 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 52 420 грн. 00 коп., з яких: 4 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту та 48 420 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками, яка й підлягає стягненню на користь позивача. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати на сплату судового збору і надання правничої допомоги у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та 10 000 грн. 00 коп. відповідно.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, при цьому подав клопотання про розгляд справи без його участі в якому просив задовольнити його клопотання про витребування доказів та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що відповідач дійсно укладав кредитний договір та отримував кредитні кошти, при цьому коштів на погашення заборгованості за кредитним договором не сплачував, водночас нараховані позивачем відсотки за кредитним договором вважав необґрунтованими і такими, що протирічать чинному законодавству.
Заяви та клопотання учасників справи
Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів у справі, яке судом задоволено.
Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідачки не надходило.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою від 26 лютого 2025 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки.
Ухвалою суду від 25 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів з АТ «КБ «Приватбанк».
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи
Заслухавши вступне слово представника відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено, 02 грудня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №3141-2114-1, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4 000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним у визначені договором строки (пункт 1.1) (а.с. 14-18).
Сторонами вказаного кредитного договору було погоджено процентну ставку за кредитом у розмірі 3,5% за кожен день користування кредитом (річна процентна ставка 1 277,50%) (пункт 1.2), визначено строк надання кредиту - 365 днів та погоджено періодичність платежі за кредитом - кожні 19 днів (пункту 1.3).
Вказаний вище договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора та шляхом обміну електронними повідомленнями (а.с. 18) що передбачено положеннями статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові, винесеній 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19.
Пунктом 1.7 договору було передбачено, що кошти, надані в якості кредиту, зараховуються на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 , що належить відповідачу.
Згідно витребуваної судом у АТ КБ «Приватбанк» інформації вказаною фінансовою установою на ім'я відповідача було емітовано карту № НОМЕР_2 , при цьому відповідач використовував мобільний телефон НОМЕР_3 , згідно виписки по картковому рахунку відповідача на останній 02 грудня 2023 року було зараховано 4 000 грн. (а.с. 69-70).
Викладене вище свідчить, що, позивач належним чином виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором №3141-2114-1 щодо надання споживчого кредиту у розмірі 4 000 грн. коп.
Незважаючи на визначені кредитним договором порядок та строки повернення кредиту відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, платіж на погашення заборгованості не здійснював, що визнано представником відповідача у судовому засіданні.
Отже, вимоги в частині стягнення з відповідача тіла кредиту у розмірі 4 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими.
Згідно наданого представником позивача розрахунку внаслідок порушення своїх зобов'язань у відповідача перед позивачем виникла заборгованості за вказаним кредитним договором зі сплати процентів у розмірі 48 420 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь (а.с. 22-27).
Оцінюючи доводи позивача про наявність у відповідача за кредитним договором №3141-2114-1 заборгованості зі сплати процентів у розмірі 48 420 грн. 00 коп., нарахованої за період з 02 грудня 2023 року по 01 грудня 2024 року, суд враховує наступне.
Так, на момент укладення вказаного вище кредитного договору сторонами у справі дійсно було погоджено сплату відповідачем процентів за користування кредитом у розмірі 3,5% за кожен день (річна процентна ставка 1 277,50%).
При цьому, 24 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (далі - Закон України №3498-ІХ), яким, серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII (далі - Закон України №1734-VIII).
Так, частиною п'ятою статті 8 Закону України №1734-VIII, яка визначає реальну річну процентну ставку, денну процентну ставку та загальну вартість кредиту для споживача, передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
При цьому пунктом 17 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №1734-VIII було передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.
Отже, за період з 02 по 23 грудня 2023 року позивач мав право на сплату відповідачем процентів за користування кредитом у розмірі 3,5% на день, однак з 24 грудня 2023 року протягом перших 120 днів дії вказаного вище Закону, тобто до 21 квітня 2024 року включно, розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5%, протягом наступних 120 днів, тобто 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року включно розмір денної процентної ставки не може перевищувати - 1,5%, а з 20 серпня 2024 року розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%.
Наведені вище положення закону поширюють свою дію не лише на кредитні договори, укладені після набрання цими законодавчими положеннями чинності, а й на всі кредитні договори, які були укладені до набрання чинності відповідним законом в тій частині, яка стосується нарахування процентів у період дії нового закону. З цих підстав суд вважає необґрунтованими та відкидає які безпідставні твердження представника позивача, наведені в позовній заяві, про те, що положення вказаного вище законодавства не застосовуються до кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем 02 грудня 2023 року.
Вирішуючи питання щодо розміру процентів, які позивач мав право нарахувати та стягнути з відповідача за кредитним договором №3141-2114-1 суд, з урахуванням викладеного вище, зазначає, що за період користування кредитними коштами з 02 по 23 грудня 2023 року відповідач зобов'язаний сплатити 3,5% на день, тобто за 22 дні - 77%. При цьому за період з 24 грудня 2023 року по 21 квітня 2024 року, тобто за наступні 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити 2,5% на день, або ж загалом 300% за цей період. За період з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року, тобто за наступні 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити 1,5% на день, або ж 180% за цей період. Та з 20 серпня 2024 року по 01 грудня 2024 року, тобто за наступні 104 дні, відповідач зобов'язаний сплатити 1% на день, або ж 104% за цей період.
Відповідно за весь період користування кредитним коштами з 02 грудня 2023 року по 01 грудня 2024 року відповідач зобов'язаний сплати позивачу 661% (77%+300%+180%+104%) від суми заборгованості.
Отже, розмір процентів, які відповідач зобов'язаний сплати позивачу згідно кредитного договору №3141-2114-1 з період з 02 грудня 2023 року до 01 грудня 2024 року становить 26 440 грн. 00 коп. (4 000 грн. 00 коп. х 661%). Відповідно загальна сума заборгованості за даним кредитним договором становить 30 440 грн. 00 коп. (26 440 грн. 00 коп. + 4 000 грн. 00 коп.).
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки в ході судового розгляду встановлено, що у відповідача перед позивачем за кредитним договором №3141-2114-1 від 02 грудня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 30 440 грн. 00 коп., яка відповідачем на час розгляд справи судом не погашена, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача.
Судові витрати
Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., а загалом розмір судових витрат позивача становить 12 422 грн. 40 коп. При цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися.
Враховуючи положення частини другої статті 141 ЦПК України, беручи до уваги те, що розмір здійснених позивачем судових витрат підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами (а.с. 48-54, 57), враховуючи вимоги обґрунтованості та пропорційності судових витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову та значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обгрутованими в даній справі є витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп., відповідна загальна суму обґрунтованих судових витрат становить 7 422 грн. 40 коп.
Оскільки позов підлягає задоволенню частково, то з відповідача на користь позивача в якості відшкодування судових витрат підлягає стягненню 4 310 грн. 15 коп. (30 440 грн. 00 коп. х 7 422 грн. 40 коп. / 52 420 грн. 00 коп.).
На підставі викладеного, керуючись статтями 83, 141, 247, 258-259, 263-268, 273, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №3141-2114-1 від 02 грудня 2023 року врозмірі 30 440 (тридцять тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» судові витрати у розмірі 4 310 (чотири тисячі триста десять) гривень 15 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент», ЄДРПОУ - 41466388, місцезнаходження: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 48.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя В.В. Чепурко