Справа № 766/7219/25
н/п 2-з/766/148/25
про забезпечення позову
14 травня 2025 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву прокурора-керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Національний природний парк «Нижньодніпровський» про забезпечення позову,
Прокурор-керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Національний природний парк «Нижньодніпровський» про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки.
Одночасно з позовом прокурор-керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації подав заявув якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6520384500:03:001:0619 площею 0,12 га, яка розташована в межах НПП «Нижньодніпровський», заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6520384500:03:001:0619 з іншими земельними ділянками.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 6520384500:03:001:0619 площею 0,12 га. Вказана земельна ділянка відноситься до території Національного природного парку «Нижньодніпровський», що згідно чинного законодавства свідчить про її віднесення до земель природно-заповідного фонду, що унеможливлює перебування спірної земельної ділянки у приватній власності з цільовим призначенням «для ведення індивідуального садівництва». В заяві вказано, що оскільки спірна земельна ділянка на даний час знаходиться у власності ОСОБА_1 існує можливість її відчуження третім особам, зміни її конфігурації, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов зокрема забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.
Судом встановлено, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_1 , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.09.2024 року №395779443.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до роз'яснень наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Отже, цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально- правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Частиною 5 ст. 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор-керівник Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Національний природний парк «Нижньодніпровський» про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 6520384500:03:001:0619 площею 0,12 га.
Таким чином, вивчивши матеріали заяви, надані докази, суд вважає, що наявні достатні підстав для забезпечення позову, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо правомірності виділення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6520384500:03:001:0619 площею 0,12 га, яка розташована яка розташована в межах НПП «Нижньодніпровський», суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд,
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов прокурора-керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа Національний природний парк «Нижньодніпровський» про скасування права власності та державної реєстрації земельної ділянки, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 6520384500:03:001:0619 площею 0,12 га, заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, здійснювати перетворення, поділ, об'єднання земельної ділянки з кадастровим номером 6520384500:03:001:0619 з іншими земельними ділянками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя: Т.І.Рядча