Справа № 587/3260/23
15 травня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 09.10.2017 року
за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 листопада 2023 року о 17 год. 10 хв. На автодорозі Н-07 Київ-Суми-Юнаківка,в Сумському районі Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер, результат якого склав 1,23 проміле. Правопорушення вчинено повторно на протязі року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.9А Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду сумської області від 06.05.2025 року провадження, яке було зупинене 22.01.2024 року було відновлено для уточнення інформації стосовно ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, 15 травня 2025 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Пирогова О.Т. подала клопотання, в якому просила зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. В обґрунтування зазначила, що наявна інформація від районного центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, що військовослужбовець ОСОБА_1 зник безвісті під час виконання бойового завдання, додала витяг з ЄРДР.
Вважаю, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суддя вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець військової частини НОМЕР_3 , зник безвісти 17.12.2023 року під час виконання бойового завдання в Донецькій області.
Відповдіно до витягу з ЄРДР, 21.12.2023 ркоу відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 115 КК України, 21.12.2023 року поблизу с. Опитне, Донецької області безвісти зник ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суддя -
Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП на період проходження військової служби, на особливий період.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Черних