Справа №592/7669/25
Провадження №2-а/592/148/25
про залишення адміністративного позову без руху
14 травня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника Пєтухова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження,-
Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.
Вирішуючи питання про додержання вимог позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об'єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із змісту позову, позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.9, п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Так, відповідно до вказаної норми Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю; від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
На підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 до матеріалів позову долучив копію посвідчення серії НОМЕР_1 , згідно якого пред'явник цього посвідчення є учасником бойових дій.
Статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено види пільг, які надаються особам з інвалідністю внаслідок війни та прирівняним до них особам, однак пільг щодо звільнення від сплати судового збору даною нормою Закону не визначено.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Таким чином, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року зроблено правовий висновок, згідно якого учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав, як учасників бойових дій.
Оскільки позивач звернувся до суду з позовом з приводу визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, відтак позивача не може бути звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і судовий збір за подання позовної заяви підлягає сплаті.
Таким чином, до матеріалів позову не додано доказів того, що позивач має пільги, що дають право на звільнення від сплати судового збору як учасника бойових дій, а відтак позивач має сплатити судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Крім цього, в матеріалах справи відсутня копія оскаржуваної постанови серії ЕНА №4614634 від 29.04.2025, про яку він зазначає в додатках до позовної заяви.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Пєтухова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження, залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Катрич