Справа № 592/7693/25
Провадження № 3/592/1711/25
14 травня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,-
20.04.2025 о 20 год. 32 хв. в м. Суми, вул. Косівщинська, 91, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення алкогольного сп'яніння на місці ДТП за допомогою приладу Alcotest Drager 6820 та прослідувати до закладу охорони здоров'я КНП СОР ОКМЦ СНЗ для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
20.04.2025 о 20 год. 32 хв. в м. Суми, вул. Косівщинська, 91, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, рухаючись другорядною дорогою під час руху був не уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався головною дорогою. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, зазначеними в матеріалах ДТП, чим порушив п.2.3 «б» ПДР України.
ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду чи заперечень не надав, тому враховуючи положення ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами. Його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 306668, серії ЕПР1 №306654 від 20.04.2025 (а.с.1, 2); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 не проводився (а.с.5); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд ОСОБА_1 відмовився від проходження даного огляду (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8, 9); відеозаписом, з якого вбачається, в тому числі і те, що останній під час складання протоколу був повідомлений поліцейським належним чином про час та місце розгляду справи у суді (а.с.9).
Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи та фактично відтворюють події, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 36, ч.1 ст. 130, 124, 283 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження справу №592/7693/25 (провадження №3/592/1711/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №592/7695/25 (провадження 3/592/1712/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши справі №592/7693/25 (провадження №3/592/1711/25).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Катрич