Справа № 591/3596/25
Провадження № 1-кс/591/1413/25
15 травня 2025 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники кримінального провадження: скаржник ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку він мотивував тим, що подав до Сумської обласної прокуратури заяву про скоєння кримінального правопорушення від 25.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов'язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В судові засідання, які неодноразово призначались слідчим суддею, скаржник не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, в судове засідання, що призначено на 15.05.2025, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або із зазначенням поважності причин такої неявки не надсилав.
Водночас, слідчим суддею вживались заходи щодо забезпечення явки скаржника в судове засідання шляхом повідомлення його у спосіб та порядок, що передбачений ст.135 КПК України. Зокрема, судові повістки надсилались ОСОБА_3 шляхом відправлення смс-повідомлень.
Вважаю, що така поведінка ОСОБА_3 , як учасника судового засідання, свідчить про умисний характер його дій, направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами.
Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги та загальних засад кримінального провадження розгляд скарги ОСОБА_3 вирішено проводити у відсутність скаржника.
Згідно поданої заяви прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.
Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 подав до Сумської обласної прокуратури заяву від 25.03.2025 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України за фактом зазначення у скарзі до Сумського апеляційного суду (справа №589/3656/24, провадження № 2/589/622/25) завідомо неправдивих відомостей.
За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.
Проаналізувавши зміст заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає, що в ній відсутні відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначення у скарзі до суду будь-яких відомостей не є показаннями свідка, потерпілого, висновком експерта, спеціаліста чи доказом у розумінні ст. 384 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1