Справа 688/1076/25
№ 2/688/601/25
Рішення
Іменем України
(заочне)
13 травня 2025 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
секретаря судового засідання Гошовської О.О.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
встановив:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача, третьої особи
11.03.2025 орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької областізвернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини в актовому записі про народження №401 від 28.09.2016 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. На підставі рішення виконавчого комітету Судилківської сільської ради №31 від 01.03.2024 малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишену без батьківського піклування, тимчасово влаштовано до сім'ї патронатного вихователя ОСОБА_6 , жителя міста Городок Хмельницького району Хмельницької області. На момент влаштування малолітньої ОСОБА_7 у патронат, дитина почувалася закомплексованою, з підвищеною тривогою, не розвивалась відповідно до віку, важко входила в контакт з незнайомими людьми, однолітками. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2024 малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрана від матері ОСОБА_3 , без позбавлення батьківських прав. 25.07.2024 рішенням виконавчого комітету Судилківської сільської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 05.11.2024 рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради ОСОБА_4 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування дитини в патронатній сім'ї, а згодом і в опікунській родині ОСОБА_4 , у характеристиках наданих адміністрацією Городоцької початкової школи Городоцької міської ради, у дівчинки спостерігається позитивна динаміка в розвитку, поступово відбуваються позитивні зміни та здобутки як у навчанні, так і поведінці дитини. Після набуття статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_11 вкрай рідко підтримувала зв'язки з біологічною мамою ОСОБА_3 . За весь час перебування дівчинки в опікунській родині мама всього декілька разів телефонувала, один раз навідалася до неї, однак емоційний зв'язок між дочкою та мамою не відбувся.
ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських прав по вихованню дитини, не цікавиться її життям, станом здоров'я, психологічним, емоційним та фізичним розвитком, жодної матеріальної допомоги не надає, не проявляє щодо неї батьківської уваги та турботи. На території Судилківської сільської ради остання характеризується з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, безвідповідальна, зловживає алкогольними напоями, часто конфліктує з родичами, схильна до агресії, не працює, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря нарколога, часто залишає місце свого проживання на тривалий час. Неодноразово до даної сім'ї були залучені фахівці Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Судилківської сільської ради, ОСОБА_3 надавалась профілактична, консультаційна та натуральна допомога. Проте, остання не завжди мала бажання йти на контакт, відмовлялась від спілкування. Спеціалістами Служби у справах дітей Судилківської сільської ради неодноразово відвідувалось місце проживання матері малолітньої ОСОБА_2 , однак обстеження умов проживання сім'ї здійснити було не можливо, оскільки мати часто була відсутня вдома, не відчиняла дверей, на контакт не виходила.
А тому, орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Представник органу опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Федорчук О.Г. у судовому засіданні позов підтримала, узв'язку з неявкою відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, надсілала на адресу суду заяву, у якій просила судове засідання призначене на 13.05.2025 проводити у її відсутності, позов підтримала.
Позиція відповідача
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2025 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні о 10 год 00 хв 14.04.2025, яке у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 відкладено до 15 год 00 хв 24.04.2025.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 год 00 хв 13.05.2025.
В зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, за згодою позивача суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України 13.05.2025 постановив ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання обов'язків по вихованню та утриманню дитини, які регулюються нормами Сімейного кодексу України.
Як встановлено в суді та вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.09.2016 Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно повідомлення Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №374/31.16-40 від 20.07.2024, державна реєстрація народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №31 від 01.03.2024 «Про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_2 до сім'ї патронатного вихователя», тимчасово влаштовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, залишену без батьківського піклування, яка передана під патронат 29.02.2024, до сім'ї патронатного вихователя ОСОБА_6 , жителя м. Городок Хмельницького району Хмельницької області, терміном на 3 місяці.
01.03.2024 між виконавчим комітетом Судилківської сільської ради в особі сільського голови Т. Котик та виконавчим комітетом Городоцької міської ради в особі міського голови Н. Андрійчук і патронатним вихователем ОСОБА_6 укладено договір про патронат над дитиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2024, яке набрало законної сили 02.07.2024, відібрано від ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано її органу опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.
Згідно наказу №31-од від 12.07.2024 служби у справах дітей Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області «Про взяття на первинний облік дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_2 , село Городище Шепетівського району» дитину, позбавлену батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, взято на первинний облік.
Рішенням виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №138 від 25.07.2024 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_9 » надано ОСОБА_9 , жительці с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
02.09.2024 наказом служби у справах дітей Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області №41-од дитину, яка залишилася без батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано у сім'ю ОСОБА_4 до подальшого влаштування її у сімейні форми виховання.
Згідно рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради №346/2024 від 05.11.2024 «Про призначення опікуна» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку м. Городок Хмельницького району Хмельницької області, призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку оцінки потреб сім'ї від 24.02.2025 та акту обстеження житлово-побутових умов від 27.01.2025, ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають АДРЕСА_1 . Разом з ними за даною аресою також зареєстровані та проживають ОСОБА_6 і ОСОБА_12 . В ході обстеження умов проживання встановлено, що будинок складається з 2 кімнат, коридору, кухні, ванної кімнати. В кімнатах прибрано, чисто. Для дітей створені всі умови для проживання, всебічного розвитку та виховання.
Згідно характеристики від 24.04.2025, наданої патронатним вихователем ОСОБА_6 , малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була влаштована у сім'ю патронатного вихователя ОСОБА_6 з 29.02.2024 по 02.09.2024. Під час першої зустрічі на контакт йшла поступово, майже не розмовляла, була насторожена, сумна, боязка. Навички гігієни не сформовані: мити руки, умиватися, чистити зуби, користуватися туалетним папером не уміє. Не дозволяє розчісувати волосся. Купатися боялася, плакала, боялася води. Нігті обрізати не дозволяла, казала що буде іти кров і вони самі відламаються. Період адаптації проходив повільно і важко. У дівчинки дуже малий обсяг знань про навколишній світ. Не знала відомості про себе, свого прізвища, віку, статі. Говорила що їй 6 років і неправильно вживала роди і відмінки. Не знала частин тіла. ОСОБА_13 важко висловлювати свої судження і бажання, дівчинка мала дуже малий словниковий запас, не знала значення елементарних слів. Не знала букв і цифр, пір року, днів тижня, назв квіток, дерев, птахів. Не цікавилася казками, книгами. Постійно запитувала чи не будемо ми бити її палкою і чи є миші, які дуже боляче кусаються вночі. Просила дивитися чи є в неї воші. Мала нічний енурез та часто хворіла на ГРВІ. Боялася спілкуватися з іншими дітьми та дорослими. Надзвичайно емоційно реагувала на дорослих чоловічої статі. При контакті з дорослими чоловіками панікувала, тікала, боялася, ховалася, не розмовляла. Про біологічну сім'ю згадувала рідко і то в контексті подій чи дій. Після влаштування у патронатну сім'ю ОСОБА_11 була зарахована на навчання до 1 класу Городоцької початкової школи. Школу відвідувала не охоче, не контактувала з однокласниками, вчителем. Усього боялася і була зовсім не готова до здобуття знань. Тому, після консультації з директором школи, класоводом та практичним психологом звернулися у комунальну установу «Інклюзивно-ресурсний центр» Городоцької міської ради Хмельницької області з метою визначення рівня навчальних труднощів і шляхи їх вирішення. Після комплексної оцінки розвитку особи фахівцями було видано висновок, в якому зазначено, що ОСОБА_11 є дитиною з особливими освітніми потребами має навчальні труднощі тяжкого ступеня прояву та функціональні труднощі (мовленнєві) помірного ступеня прояву та потребує 4 рівня підтримки в закладі освіти. З вересня 2024 року ОСОБА_13 організовано навчання повторно у 1 класі Городоцької початкової школи за інклюзивною формою з асистентом вчителем та психолого-педагогічними корекційно-розвитковими заняттями. На час вибуття з патронату дівчинка стала більше впевнена у своїх силах, зменшився рівень тривоги. Також знизилась замкнутість. У ОСОБА_7 почала зростати довіра до людей, оточення та покращилась комунікація з дорослими та однолітками, зменшились протестні реакції.
За період перебування під патронатом дівчинка вкрай мало підтримувала контакти з біологічною сім'єю. Мама телефонувала 05.04.2024, щоб приїхати до дочки. Приїхала мати, тітка, чоловік тітки та троє дітей тітки 08.04.2024. Під час візиту мама ОСОБА_7 з дівчинкою не спілкувалася, стояла осторонь, багато разів комусь телефонувала, відходила покурити. За умови життя і розвитку дочки не запитувала і про дитину не розмовляла. Поводилася відсторонено. ОСОБА_11 спілкувалася з дітьми тітки, гралася на дитячому майданчику, каталася на качелях. При прощанні мама стояла осторонь, доньку не обіймала, не розмовляла з нею, плакала. 11.04.2024 телефонувала мама, хотіла приїхати, проте на той час дівчинка хворіла, тому зустріч організувати не було можливості. При розмові мама не запитала про стан дитини, про перебіг захворювання та діагноз. З сплутаної та нечіткої мови було схоже, що мама перебувала під впливом алкогольних напоїв. 02.05.2024 телефонував дідусь ОСОБА_7 з повідомленням, що приїде провідати дівчинку. Розмовляти з дідусем ОСОБА_11 відмовилася категорично, плакала, просила кинути слухавку, не розмовляти з дідусем. Плакала, що дідусь приїде з бабусею, яку ОСОБА_11 дуже боїться і її будуть бити. Проте в визначений день ні дідусь, ні інші члени родини не приїхали. Більше контактів з біологічною родиною за час перебування ОСОБА_7 під патронатом не було.
З характеристики від 24.02.2025, наданої опікуном ОСОБА_4 слідує, що малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.09.2024 перебуває під опікою в сім'ї ОСОБА_4 . Дитина має задовільний стан здоров'я, відвідує обов'язкове медичне обслуговування та отримує відповідну допомогу. Емоційний стан стабільний, емоційно вразлива. ОСОБА_11 навчається в інклюзивному класі Городоцької початкової школи. В класі є асистент вчителя та надаються корекційно-розвиткові заняття. Відповідно висновку комунальної установи «Інклюзивно-ресурсний центр» Городоцької міської ради Хмельницької області ОСОБА_11 є дитиною з особливими освітніми потребами, має навчальні труднощі тяжкого ступеня прояву та функціональні труднощі (мовленнєві) помірного ступеня прояву та потребує 4 рівня підтримки в закладі освіти. Також рекомендовано психолого-педагогічні корекцій но-розвиткові заняття з вчителем-логопедом, вчителем-дефектологом, вчителем-реабілітологом та практичним психологом, які забезпечені в освітньому закладі в повній мірі. ОСОБА_2 спокійна, весела, позитивна дівчинка. Любить гратися в сюжетно-рольові ігри, спілкуватися з подружками. Спілкується вільно з учителем, асистентом учителя, кількома дівчатками-однокласницями. В сім'ї повністю адаптована, спокійна. Любить виконувати різні доручення по господарству: поливати вазони, допомагати готувати їжу, сервірувати стіл для прийому їжі, закидати одяг в пральну машинку та сушку. Проте самостійно виконати завдання не може, потребує підказок і заохочень.
Про біологічну сім'ю не згадує, при згадці про маму не виказує ніяких емоцій. Жодного разу не виказала бажання почути маму, побачити її чи поїхати додому. За час перебування під опікою з біологічними родичами спілкувалася один раз. Мама з дідусем приїжали до ОСОБА_7 27.12.2024. На зустріч дівчинка іти не хотіла: довго плакала, просила не іти на зустріч, не відповідати на дзвінок, коли зателефонують. Після довгого роз'яснення та вмовляння пішла на зустріч з мамою. Була заплакана та пригнічена. Під час цього візиту мама ОСОБА_7 передала свідоцтво про народження дівчинки, якого не було під час передачі дитини під опіку і раніше під патронат. Зустріч тривала недовго, бо на дворі було надто холодно, а мама не виявила бажання іти спілкуватися з донькою в іншому зручному, теплому місці. Під час зустрічі та прощання не було видно жодного емоційного зв'язку між донькою та мамою. При контакті між донькою та мамою прослідковувалася емоційна дистанція або скоріше відчуженість, яка проявляється в холодності у спілкуванні, відсутності підтримки, уникненні прямого контакту, байдужості до інтересів та потреб дитини, формальності у взаємодії. Після цієї зустрічі дівчинка жодного разу не згадувала біологічну сім'ю.
Відповідно до характеристики №6 від 24.02.2025 та психологічної характеристики №10 від 24.02.2025, наданої Городоцькою початковою школою Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Городоцькій початковій школі з 04.03.2024. Дівчинка навчається в інклюзивному класі. У перші місяці навчання виникали певні труднощі. Дівчинці важко було зосередити увагу, усе нове та незнайоме лякало та насторожувало. З однолітками майже не контактувала, недовірливо реагувала на прохання чи завдання дорослих. Побоювалася хлопчиків та не брала нікого за руку. Завдяки плідній злагодженій співпраці закладу та опікунів дитини поступово відбуваються позитивні зміни та здобутки як у навчанні так і поведінці дитини. ОСОБА_11 стала більш відкритою до спілкування, стала частіше посміхатися. Дівчинка знайшла друзів та не боїться бути активною на уроці та під час перерв. З дівчинкою окрім педагогів займається практичний психолог, реабілітолог, логопед, дефектолог. ОСОБА_11 проявляє себе доброю, спокійною ученицею. Позитивно реагує на зауваження дорослих, поступово йде на контакт.
ОСОБА_11 емоційно прив'язана до усіх членів родини (опікунів). Опікуни приділяють належну увагу вихованню дитини. Дівчинка завжди охайна, доглянута, має все необхідне для навчальної діяльності. У дитини багато нових речей, до яких вона відноситься з особливим трепетом, цінує кожну іграшку чи річ. Багато зусиль опікуни приділяють психо-емоційному стану дівчинки: відвідують дитячі кафе, ігрові майданчики, провідують знайомих, влаштовують тематичні вечори вдома, гуляють містом. Опікуни підтримують зв'язок з навчальним закладом, завжди цікавляться шкільними питаннями, допомагають у їх вирішенні. Активно спілкуються з класним керівником, асистентом вчителя, вчителями-предметниками, адміністрацією школи щодо динаміки освітнього процесу, цікавляться здобутками дитини, дослухаються до порад та рекомендацій, відвідують батьківські зустрічі, беруть участь у вирішенні громадських справ на рівні класу.
Біологічні батьки чи інші члени родини дівчинки за весь період навчання дитини в школі жодного разу не з'являлися, не телефонували, не приймали участі у вихованні чи навчанні ОСОБА_7 . Дитина жодного разу не згадувала нікого з родичів.
Із висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області від 07.03.2025 слідує, що ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2024 малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрана від ОСОБА_3 , без позбавлення батьківських прав. 25.07.2024 рішенням виконавчого комітету Судилківської сільської ради ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. На час набуття статусу малолітня перебувала в сім'ї патронатного вихователя ОСОБА_6 02.09.2024 наказом Служби у справах дітей Судилківської сільської ради № 41-од дитину, яка залишилася без батьківського піклування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано у сім'ю ОСОБА_4 , 05.11.2024 рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради № 346/2024 ОСОБА_4 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Умови та способи життя малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рідній сім'ї було недопустимі. Мати ОСОБА_3 не створила належних умов для проживання та розвитку дитини. На даний час мати не забезпечує дочку матеріально, не бере участі в її вихованні, не цікавиться її психологічним, емоційним та фізичним розвитком. Відсутність належної уваги та турботи з боку матері негативно впливає на психологічний стан дитини, її соціальну адаптацію, загальний розвиток дівчинки, здоров'я загалом. ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, нецікавиться її життям, здоров'ям, навчанням. Не усунула після прийняття судом рішення про відібрання дитини причин, які перешкоджали належному вихованню малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що він є старостою сіл Городищенського старостинського округу Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, а тому протягом тривалого часу знає родину ОСОБА_3 . Неодноразово разом із службою у справах дітей навідувався до останньої з перевіркою за місцем її проживання, мати часто була відсутня вдома, не відчиняла дверей, спілкуватися відмовлялася. Зазначив, що в помешканні неохайно, для дитини не створено належних умов для проживання, навчання. На той час, коли малолітня ОСОБА_2 проживала разом із матір'ю, дитина навіть не мала місця для сну, спала на кушетці. ОСОБА_3 безвідповідально ставилась до виконання своїх батьківських обов'язків, здоров'ям дочки не цікавилась, коли дитина хворіла за допомогою до лікарів не зверталась.
Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини також підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , яка показала суду, що вона є директором КУ «Центр надання соціальних послуг» Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Зазначила, що сім'я ОСОБА_3 з 2022 року перебувала під соціальним супроводом центру надання соціальних послуг. Працівники центру неодноразово виїжджали за місцем проживання ОСОБА_3 , однак остання не охоче йшла на контакт із фахівцями із соціальної роботи, відмовлялася від спілкування, інколи поводилася агресивно, не хотіла пускати в будинок. В помешканні, в якому проживає ОСОБА_3 , житлово-побутові умови та санітарно-гігієнічний стан не відповідають нормам. Сім'ї неодноразово надавалась допомога (продукти харчування, одежа), однак дитина завжди була в брудному одязі. Вважає, що в ОСОБА_3 не сформовані батьківські навички щодо догляду та виховання дитини, вона не здатна повноцінно виконувати свої батьківські обов'язки щодо малолітньої дочки ОСОБА_2 .
Застосовані норми права
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров'я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч. 2, 3, 5 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).
Згідно п.п. 2, 4 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування; медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками».
У постанові Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Згідно з ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав, суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
За змістом ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток і утримувати дитину до досягнення нею повноліття на рівні, який дозволяє забезпечити її повноцінне життя.
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч. 2 ст. 182 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Частиною 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Мотиви та висновки суду
Заслухавши вступне слово представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на таке.
В рішенні ЄСПЛ від 10 вересня 2019 року у справі «Странд Лоббен та інші проти Норвегії» (Strand Lobben and Others v. Norway, заява № 37283/13) зазначено, що коли інтереси дитини суперечать інтересам батьків, органи влади повинні встановлювати справедливий баланс цих інтересів, при цьому особливе значення надається найкращим інтересам дитини.
Як правило, найкращі інтереси дитини вимагають, з одного боку, щоб зв'язки дитини з її сім'єю підтримувалися, за винятком випадків, коли сім'я виявилася особливо непридатною для життя та розвитку дитини, оскільки порушення сімейних зв'язків означає від'єднання дитини від її коріння. З цього слідує, що сімейні зв'язки можуть бути розірвані лише за вкрай виняткових обставин і що має бути зроблено все для збереження особистих відносин та «відновлення» сім'ї.
Згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції.
Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Європейський Суд в своїй прецедентній практиці виробив дві умови, які необхідно враховувати при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення у справі «Мамчур проти України»).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір'ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записана такою в свідоцтві про її народження, разом з дитиною не проживає, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судові засідання відповідач не з'являлась, що додатково свідчить про відсутність у неї намірів налагодити зв'язок з дочкою та байдуже ставлення до її долі.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2024 відібрано від ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, рішенням виконавчого комітету Судилківської сільської ради від 25.07.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, 02.09.2024 наказом служби у справах дітей Судилківської сільської ради дитину, яка залишилася без батьківського піклування, тимчасово влаштовано у сім'ю ОСОБА_4 , а 05.11.2024 рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради - ОСОБА_4 призначено опікуном над останньою.
Однак відповідач ОСОБА_3 своєї поведінки і ставлення до виховання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінила, і надалі продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Матір ОСОБА_3 свідомо, без поважних причин, свої батьківські обов'язки повністю поклала на опікуна ОСОБА_4 , яка тривалий час опікується дитиною.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що відповідач без поважних причини ухиляється від виконання своєї ролі як матері, свідомо нею нехтує, ігнорує рекомендації фахівців та спеціалістів, якими надавалася допомога сім'ї ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення №01-23/09-10/787/2025 від 13.03.2025 та довідки №111 від 10.03.2025 Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , склад її сім'ї наступний: дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , племінники ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
З акту обстеження умов проживання від 11.09.2024 та 12.02.2025 службою у справах дітей Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області було проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , та встановлено, що житлово-побутові умови проживання не придатні для проживання малолітньої дитини, санітарно-гігієнічний стан помешкання не відповідає нормам, в кімнатах брудно, розкиданий одяг, сміття.
Відповідно до довідки-характеристики №96 від 25.02.2025, виданої виконкомом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_3 за час проживання в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області зарекомендувала себе з негативної сторони, схильна до зловживання спиртними напоями, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя.
Згідно повідомлення Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №9156-2025 від 15.01.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, 27.01.2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 23.05.2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП.
З довідки від 03.03.2025 та повідомлення №20/839 від 05.03.2025 КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області. ОСОБА_3 не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня», протягом останніх 5 років за допомогою не зверталася. В той же час знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Відповідно до інформації №05-02/60 від 28.02.2025, наданої КУ «Центр надання соціальних послуг» Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, сім'ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_2 , протягом 2022-2023 років надавалися інформації, консультації та натуральна допомога (одежа, продукти харчування, дитячий столик). Неодноразово працівники центру відвідували ОСОБА_3 за місцем її проживання, на контакт з працівниками центру йшла не охоче, зачинялася в будинку, відмовлялася від спілкування. Остання приділяла недостатню увагу вихованню дитини, має низький виховний потенціал, часто залишала дочку на батьків. Приміщення потребує прибирання та покращення житлово-побутових умов.
Зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, поведінку відповідача, суд розцінює як ухилення від виховання дитини, свідомого нехтування ОСОБА_3 своїми обов'язками і не бажанням виконувати їх, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав. Окрім цього, орган опіки та піклування виконавчого комітету Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки проживання дитини з матір'ю загрожує її життю та здоров'ю.
Згідно з частинами першою та другою статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Згідно правової позиції Верховного Суду у постанові від 07 лютого 2024 року у справі № 455/307/22 провадження № 61-16965св23, що з досягненням віку 10 років у дитини з'являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у питанні позбавлення своїх батьків чи одного із них батьківських прав, враховуючи змагальність процесу, вік дитини її думка судом не з'ясовувалась.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Зазначений висновок узгоджується з правовим висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, який міститься у постанові від 13 березня 2019 року в справі № 631/2406/15-ц. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 27 лютого 2023 року в справі № 443/643/21.
При вирішенні такої категорії спорів судам слід мати на увазі, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вирішення сімейних питань, на який вони йдуть лише у виняткових випадках, і головне - за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особливості батька й матері як особи, що становить реальну загрозу для дитини, її здоров'я та психічного розвитку. Дитина має право на особливе піклування та повинна мати свободу вибору щодо своїх батьків. Аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суди повинні зважувати на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість дитини, та застосовувати цей захід як крайню міру впливу та захисту прав дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який слід розглядати як виключний і надзвичайний спосіб впливу на недобросовісних батьків.
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.
У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте потрібно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку треба враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).
Таким чином, у матеріалах справи містяться докази винної поведінки ОСОБА_3 щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Врахуваючи конкретні обставини справи, вік та «якнайкращі інтереси» дитини, а також те, що відповідач не підтримує стосунків з дочкою, не цікавиться її життям, свідомо самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав, оскільки вона злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Матеріали справи не містять доказів того, що їй перешкоджали у спілкуванні з дитиною. Обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням дитини, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про її намір вчинити дії, спрямовані на виховання дитини.
На переконання суду, позбавлення батьківських прав призведе до безумовного покращення життя малолітньої дитини.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.
Крім того, відповідач ухиляється і від обов'язку матеріально забезпечувати малолітню дитину, що є грубим порушенням норм закону, оскільки обов'язок по утриманню дитини покладається законом на батьків.
Так, силу вимог ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Враховуючи вищевикладене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, те, що ОСОБА_3 є особою працездатного віку, доказів протилежного суду не надала, суд вважає за необхідне стягувати з неї аліменти на користь ОСОБА_4 , яка є опікуном малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її утримання, у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - 11.03.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.
А тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави врозмірі 2422,40 грн, що складається із судового збору в розмірі 1211,20 грн за вимогу про позбавлення батьківських прав та судового збору в розмірі 1211,20 грн за вимогу про стягнення аліментів.
На підставі ст.ст. 150, 164, 166, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 289ЦПК України, суд
вирішив:
Позовну заяву органу опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення позову до суду - 11 березня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириства двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи:
Позивач: орган опіки та піклування Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, адреса місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, 54, в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, Код ЄДРПОУ 04402528.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 20 жовтня 2020 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_3
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне заочне рішення складено 14 травня 2025 року.
Суддя: Світлана КОЗАЧУК