Справа № 212/4272/25
3/212/1317/25
14 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №20238/04-36-24-17/ НОМЕР_1 від 14.04.2025 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян за січень 2025 року по строку 20.02.2025 р. Фактично розрахунок за встановленою формою №4 ДФ за січень 2025 року подано 14.03.2025 року та зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №9065928538, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-4 КУпАП не обов'язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Диспозиція ч.1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Положеннями ч.2 ст.163-4 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
З протоколу про адміністративне правопорушення №20238/04-36-24-17/2677810201 від 14.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягалась за адміністративної відповідальності.
Так, під час судового розгляду суддею встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.163-4, 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: М. В. Зімін