Справа № 732/593/25
Провадження №2/743/269/25
14 травня 2025 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -
18.04.2025 р. ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до МТСБ України про стягнення страхового відшкодування (регламентної виплати) у розмірі 94470, 50 грн.
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 01.05.2025 р. задоволено заяву про самовідвід судді Бойко А. О. від розгляду даної справи та справу передано до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.05.2025 р. задоволено заяву про самовідвід судді Карпинської Н. М.
Листом від 06.05.2025 р. з Городнянського районного суду Чернігівської області справу направлено до Ріпкинського районного суду Чернігівської області на виконання розпорядження голови суду на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України.
Справу передано головуючому судді 13.05.2025 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.
За положеннями п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована на території с. Полісся Чернігівського району Городнянської громади, а місцезнаходженням МТСБ України є м. Київ.
При цьому, Ріпкинський районний суд Чернігівської області не уповноважений частиною 4 статті 31 ЦПК України на розгляд даної справи, позаяк не має відповідних ознак (за відстанню) найбільшої територіальної наближеності до Городнянського районного суду Чернігівської області.
В зазначених умовах варто зауважити, що вибір підсудності даної справи є виключною дискрецією позивача та суд позбавлений можливості перебирати на себе цю дискрецію.
Водночас розгляд справи судом, що не встановлений законом, є неприпустимим.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити найменування суду, до якого вона подається.
За положеннями ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, позовну заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 183, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя М. В. Кравчук