Справа № 522/5353/25
Провадження № 3/522/2502/25
14 травня 2025 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Ляшко О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання - Єрьоміної К.М.,
захисника - Садаклієва І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Садаклієва І.І. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи в рамках розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ЕПР1 №266025 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.03.2025 року о 16:31 годині у м. Одесі, вул. Канатна, 51 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосування спеціального технічного приладу газоаналізатоа Драгер 7510 ARLM 0409 тест номер 2079 - результат 1,82 проміле, з результатом непогодилась. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у закладі охорони здоров'я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу номер 000560 від 08.03.2025 року. Від керування відсторонена шляхом передачі тверезому водію, чим порушила п. 2.9 «а», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні захисником Садаклієвим І.І. заявлено клопотання про проведення судово-медичної токсикологічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 категорично не згодна з результатами приладами газоаналізатору Драгер та висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР» від 08.03.2025 року так як алкогольні напої в зазначений час не вживала та була твереза.
Захисник також зазначив о протиріччях та розбіжностях щодо стану алкогольного сп'яніння, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, а в матеріалах справи є відомості щодо трьох різних показників алкогольного сп'яніння.
Положення частин 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до приписів частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 Кодексу України про адміністративне правопорушення).
Положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 своєї Постанови № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Суд звертає увагу на те, що одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
З положень статті 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.
Судова експертиза у відповідності до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
За таких обставин, враховуючи не визнання ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та незгоду останньої з даними зазначеним у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 08 березня 2025 року лікарем Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в висновку, а також з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 7510 ARLM 0409, які містять протиріччя щодо кількісного показника наявності етанолу в біологічному матеріалі ОСОБА_1 , які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи у даній справі з метою забезпечення права на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому приймаючи дане рішення суддею враховано позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 27 червня 2019 року у справі № 560/751/17 (провадження № К/9901/2047/18), в якій зазначено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
У відповідності до пункту 10 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (пункти 12 та 13 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858).
Отже, станом на даний час 90-денний строк зберігання біологічного середовища, відібраного у ОСОБА_1 08 березня 2025 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради, не сплинув.
При цьому суддя звертає увагу, що відповідно до пункту 11 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, за збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров'я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров'я, у якому проводився відбір біологічного середовища.
Таким чином для проведення судово-медичної токсикологічної експертизи слід витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння (Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений 08 березня 2025 року лікарем Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради ОСОБА_2 та зобов'язати уповноважену службову особу Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради надіслати ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , на адресу Державної спеціалізованої установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4) для проведення експертизи.
Проведення судово-медичної токсикологічної експертизи необхідно доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, що передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Вихідними даними для експертного дослідження є постанова, копія висновку лікаря-нарколога КНП «ООМЦПЗ» ООР» №000560 від 08.03.2025 та зразки сечі ОСОБА_1 .
Витрати з оплати експертизи, за її згодою, покласти на ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 273, 278 - 279, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Клопотання захисника Садаклієва І.І. - задовольнити частково.
Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП судово-медичну токсикологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 етанол, якщо так, то в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан алкогольного сп'яніння?
Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради (65006, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) направити ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було відібрано 08 березня 2025 року під час медичного огляду лікарем ОСОБА_2 до Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: 65000, м. Одеса, Валіховський провулок, 4) в строк не пізніше 2 робочих днів з дня отримання копії постанови.
Проведення експертизи, доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, провулок Валіховський, 4).
Встановити строк виконання експертизи Державною спеціалізованою установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» не пізніше 15 календарних днів з дня отримання копії цієї постанови.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення судової-медичної токсикологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення продовжити після отримання висновку експерта.
Копію постанови направити до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» Одеської обласної ради та до Державної спеціалізованої установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Ляшко