Справа № 522/16019/24
Провадження по справі № 1-кс/522/3160/25
14 травня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164500000118 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
19.04.2024 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси справа №522/5391/24 (провадження №1-кс/522/5069/24) від 10.04.2024, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЖЄО №4332 від 02.04.2024 року, щодо вчинення невстановленою особо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
У ході проведення досудового розслідування під час допиту в якості потерпілого гр. ОСОБА_4 , надав свідчення, про те, що 29.05.2012 року після підписання індивідуальної Анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », почалися взаємовідносини.
Також 29.05.2012 року, як споживач послуг ОСОБА_4 отримав кредитну картку, підписав Угоду банківського обслуговування з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 14.10.2022р. та 08.11.2022р., пославшись на Закон України №2120-Х1 від 15.03.2022р., діючий під час воєнного стану, письмово звернувся до банку щодо повідомлення суми грошового зобов'язання, а саме розміру тіла кредиту без нарахованих кредитодавцем процентів за користування кредитними грошима. Отримані від банку дві майже однакові відповіді від 14.11.2022р. не відповідали суті звернень щодо противоправного нарахування процентів грошової заборгованості. 28.11.2022р., виконуючи вимоги Договору, негайно звернувся до банку з електронним листом щодо обставин «форс-мажору». 29.11.2022р. отримав відповідь банку про необхідність письмового звернення з вже повідомленими обставинами, яке негайно поштою надіслав кредитодавцю.
Відсутність реєстрації обох звернень та ігнорування банком суті звернень має очевидні ознаки порушення договірних обов'язків зі сторони банка та загальних норм ділового спілкування.
Письмове звернення банк отримав 02.12.2022р. і саме 02.12.2022р., прогнозуючи мовчазну згоду споживача продовжувати корисування банківськими послугами, кредитодавець терміново змінив сутність розділу 1.1.6.10 Договору, безпідставно намагаючись відібрати у клієнта наявних прав, які споживач звичайно мав у продовж тривалого періоду часу, а саме з 01.10.2021р. до 01.12.2022р. .
При цьому 05.12.2022р. банк надіслав клієнту неочікуваний та безпідставний лист, яким посилив правову визначеність споживача щодо необхідності звернення до суду з метою захисту законних прав та охоронюваних законом інтересів.
У позовній заяві просив місцевий суд визнати обґрунтованою наявність у позивача права відмовитися від подальшого виконання зобов'язань перед банком, на підставі редакції Умов та Правил від 01.12.2022р., вважати розірваною письмову Угоду банківського обслуговування від 29.05.2012р. а також відсутність у банка права на відшкодування можливих збитків у разі задоволення позову.
Надалі, представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 жодного разу не прийняла участі у підготовчому провадженні, 29.06.2023р. після закриття підготовчого провадження адвокат додала до матеріалів справи документи банку, витребувані судом за клопотаннями позивача, серед яких була невідомий правочин, а саме заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.11.2021, яку раніше ОСОБА_4 не підписував, тому вважає, що заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.11.2021 має фактичні ознаки завідомого підроблення документу.
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, та можливості їх вилучення.
Дізнавач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п.1 ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №12024164500000118 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх копій.
Слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про те, що інформація, яку має намір отримати дізнавач за допомогою надання тимчасового доступу до речей і документів, до яких вона просить надати доступ, в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Слідчий суддя погоджується, що в інший спосіб отримати вищезазначені відомості, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », видається неможливим.
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст.163 КПК України, беручи до уваги всі обставини вказані в клопотанні, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,, з можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів або завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Керуючись п. 4 ст. 27, ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , або іншим дізнавачам з групи у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у регіональному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Одесі, в паперовому і електронному вигляді оригінали та копії документів, щодо клієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:
- Копія договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_9 від 10.01.2023 для ведення справи банку в суді;
- Копія довіреності, що підтверджує повноваження в суді представника банку-адвоката ОСОБА_9 ;
- Оригінал заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 29.11.2021;
- Задокументовані банком 29.11.2021 заходи ідентифікації та верифікації клієнта у відділенні №47;
- Копія паспорту споживчого кредиту від 29.11.2021;
- Задокументовані банком заходи ідентифікації та верифікації клієнта при наданні у невідомих відділеннях банку кредитних карток № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ;
- Задокументовані банком заходи ідентифікації та верифікації клієнта при оформленні у невідомому відділенні банку трьох правочинів з назвою АНКЕТА - ЗАЯВА клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 07.02.2020 та матеріали оформлення поточного рахунку/картки у гривні 07.02.2020.
- Задокументовані банком заходи ідентифікації та верифікації клієнта при у оформленні невідомому відділенні банку трьох правочинів з назвою АНКЕТА - ЗАЯВА клієнта - фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 27.11.2020 та матеріали оформлення поточного рахунку/картки у гривні 27.11.2020.
Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10