Справа № 594/1756/24
Провадження №1-кп/594/65/2025
14 травня 2025 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024211120000207 від 04 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №12024211120000207, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , заявив клопотання, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, яку доручити експерту (експертам) Чортківського районного віділення ДСУ «Тернопільське ОБ СМЕ» на вирішення якої поставити наступне питання: Чи міг виникнути закритий трьохкісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу з вивихом ступні до заду при падінні потерпілого ОСОБА_4 з висоти власного росту в той час коли він падав на землю від нанесеного йому ОСОБА_6 удару рукою в обличчя. Вказав, що судово-медичну експертизу проведено і враховано тільки пояснення потерпілого та слідчий експеримент проведений з ним. Клопотання на досудовому розслідуванні про проведення з підозрюваним ОСОБА_6 слідчого експерименту та призначення експертизи на підставі показань ОСОБА_6 слідчим відхилено.
ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор, потерпілий та його представник просять відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04 жовтня 2024.року в період часу з 16.00 год. по 16.30 год., більш точний час в ході слідства не встановлено, біля магазину «Теко» в с. Турильче вул. Центральна, 9 Скала-Подільська ТГ Чорловського району Тернопільської області у розкладній палатці між ним, однієї сторони та ОСОБА_4 і ОСОБА_8 з іншої сторони виник словесний конфлікт.
Під час конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у зв'язку із особистою неприязню, долонею правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , від чого потерпілий впав на землю, обличчям до землі. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, ОСОБА_6 підстрибнув та наніс один удар ногою в область правої ноги ОСОБА_10 , в той час коли потерпілий лежав на землі, а його права нога була витягнута вздовж та стопа знаходилась в повітрі на нижній металевій поперечині (трубі) конструкції палатки, після чого кулаками обох рук наніс два дари в праву та ліву частину тулуба та один удар кулаком правої руки в задню частину голови ОСОБА_4 . В подальшому, з метою оборони, ОСОБА_4 перевернувся на спину, а ОСОБА_6 в цей час, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаками обох рук наніс чотири удари в обличчя ОСОБА_4 .
В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме: синці і садна на обличчі та закритий трьох-кісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу з вивихом ступні дозаду, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку експерта № 108 від 21.10.2024 судово-медичний експерт на підставі вивчених медичних документів ОСОБА_4 , враховуючи повідомлені обставини випадку та у відповідності до поставлених питань підсумував:
1.Судячи по записах із медичної карти стаціонарного хворого № 6751/1574, у ОСОБА_4 мали місце такі травматичні зміни: закритий трьох-кісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу з вивихом ступні дозаду, підтвердженого рентгенографічними даними, а також синці та садна обличчя.
2. За ступенем тяжкості, закритий трьох-кісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу з вивихом ступні належить до категорії середньої тяжкості, як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров'я - більше 21 дня (Згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Синці та садна обличчя
кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
3. Згідно записів у наданій медичній карті стаціонарного хворого № 6751/1574 (клінічні
та рентгенологічних даних), тілесні ушкодження у гр-на ОСОБА_10 могли утворитись 04 жовтня 2024 року.
4. Травма правого гомілково-ступневого суглобу у ОСОБА_4 , з огляду на її характер та морфологічні особливості переломів кісток гомілки, утворилася від дії тупого предмету та властива для підвертання ступні назовні з.максимальним її підошовним згинанням. Утворення її за умов наведених у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 - не виключається. Синці та садна обличчя утворилися внаслідок дії тупих предметів, не виключено при нанесенні ударів руками.
Адвокат вказує, що експерту не було поставлено питання - чи міг виникнути закритий трьохкісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу з вивихом ступні до заду при падінні потерпілого ОСОБА_4 з висоти власного росту в той час коли він падав на землю від нанесеного йому ОСОБА_6 удару рукою в обличчя.
В судовому засіданні ОСОБА_6 частково підтвердив факт перебігу конфлікту між ним та ОСОБА_4 , викладеного в обвинуваченні. Так він пояснив, що 04 жовтня 2024.року біля магазину «Теко» в с. Турильче вул. Центральна, 9 Скала-Подільська ТГ Чорловського району Тернопільської області, під час конфлікту він наніс удар кулаком руки ОСОБА_8 від чого той впав на землю. ОСОБА_4 втрутився в конфлікт і він кулаком правої руки вдарив і його в область голови, від чого ОСОБА_4 також впав на землю біля ОСОБА_8 на спину, а він знаходячись між ними, коли вони лежали на спині, наносив почергово двом удари кулаками в область голови, а ОСОБА_4 рукою зловив його за обличчя, тримаючи палець в його оці. Наносив удари Ковтуну в обличчя до тих пір, поки він не витягнув пальця з його ока. Удари ногами ОСОБА_4 не наносив, на ногу не стрибав. Вважає, що таке ушкодження ОСОБА_4 міг отримати при падінні після його удару в область голови.
Згідно ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно пп. 1.2.13 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Зокрема, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що при проведенні судово-медичної експертизи експерту не було поставлено питання щодо можливості отримання закритого трьохкісточкового перелому правого гомілково-ступневого суглобу з вивихом ступні до заду при падінні потерпілого ОСОБА_4 з висоти власного росту в той час коли він падав на землю від нанесеного йому ОСОБА_6 удару рукою в обличчя, суд вважає за необхідне клопотання адвоката про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 245, 332,372 КПК України, суд-
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2024 року за №12024211120000207 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Чортківського районного відділення № 2 (м. Борщів) ДСУ «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи».
На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання:
- Чи міг виникнути закритий трьох-кісточковий перелом правого гомілково-ступневого суглобу з вивихом ступні до заду при падінні потерпілого ОСОБА_4 з висоти власного росту, в той час коли він падав на землю від нанесеного йому ОСОБА_6 удару рукою в обличчя.
Надати експерту для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Головуючий ОСОБА_1