Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4014/25
Номер провадження 1-кс/711/1075/25
09 травня 2025 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024250000000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, утриманців не маючого, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 15.05.2024, а також переслав її з метою збуту за наступних обставин.
15.05.2024 о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на пересилання з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, 29, діючи умисно, передав працівникам поштової установи картонну коробку з написом «… ГІДАЗЕПАМ ІС…» із наклеєним папірцем жовтого кольору з рукописним написом «ВОЛОШИН», після чого, вказавши свої анкетні дані « ОСОБА_5 , НОМЕР_1 », оформив поштове відправлення (посилку) за ТТН № 59 0011 5275 0496 на ім'я « ОСОБА_7 , НОМЕР_2 смт. Брюховичі, відділення «Нової пошти» №1».
Цього ж дня, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді накладення арешту на кореспонденцію, огляду та виїмки кореспонденції в ТОВ «Нова Пошта» за абонентським номером НОМЕР_3 , відправник ОСОБА_5 , працівниками УСБУ в Черкаській області у поштовому відправлення (посилці) за ТТН № 59 0011 5275 0496 на ім'я « ОСОБА_7 , НОМЕР_2 смт. Брюховичі, відділення «Нової пошти» №1», оглянуто картонну коробку з написом «… ГІДАЗЕПАМ ІС…» із наклеєним папірцем жовтого кольору з рукописним написом «ВОЛОШИН», при відкритті якої виявлено прозорий поліетиленовий зіп-пакет із сімома фольговими згортками. При розкритті даних згортків встановлено, що в них міститься порошкоподібна речовина, з якої відібрано зразок, та у подальшому встановлено, що у відібраному зразку порошкоподібної речовини міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,183 г.
Також ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, а також придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, які незаконно зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 23.05.2024, та переслав їх з метою збуту за наступних обставин.
23.05.2024 о 08 годині 54 хвилини ОСОБА_5 , маючи умисел на пересилання з метою збуту обмежених до вільного обігу речовин, перебуваючи в приміщенні поштового відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, 29, умисно, діючи повторно, передав працівникам поштової установи картонну коробку з написом «…AirPods Pro…», після чого, вказавши свої анкетні дані « ОСОБА_5 , НОМЕР_1 », оформив поштове відправлення (посилку) за ТТН № 59 0011 5695 5136 на ім'я « ОСОБА_8 , НОМЕР_4 смт. Миколаївка, відділення «Нової пошти» №1».
Цього ж дня, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді накладення арешту на кореспонденцію, огляду та виїмки кореспонденції в ТОВ «Нова Пошта» за абонентським номером НОМЕР_3 , відправник ОСОБА_5 , працівниками УСБУ в Черкаській області у поштовому відправлення (посилці) за ТТН № 59 0011 5695 5136 на ім'я « ОСОБА_8 , НОМЕР_4 смт. Миколаївка, відділення «Нової пошти» №1», оглянуто картонну коробку з написом «…AirPods Pro…», при відкритті якої виявлено прозорий поліетиленовий зіп-пакет, в який поміщено ще один прозорий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини та десять прозорих зіп-пакетів із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, з яких відібрано зразки та у подальшому встановлено, що у відібраному зразку порошкоподібної речовини міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,074 г, а відібраний зразок подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,47 г.
Також ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та в подальшому незаконно зберігав її за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту до 08.01.2025, а також здійснив її збут за наступних обставин.
08.01.2025 близько 12 години 38 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , відчинив двері ОСОБА_9 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Під час розмови ОСОБА_9 запитав у ОСОБА_5 чи можливо у нього придбати 1,5 грами амфетаміну, на що останній ствердно відповів та отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого зайшов до квартири, зачинивши за собою двері, а ОСОБА_9 залишився чекати біля дверей.
Того ж дня о 12 годині 39 хвилин, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, діючи повторно, ОСОБА_5 відчинив вхідні двері до квартири та збув ОСОБА_9 цю речовину, передавши йому в руки прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, в якому містились три фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору із світло - жовтим відтінком, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,465 г.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров'я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку незаконно зберігав з метою збуту до 12.03.2025 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами проведеного обшуку 12.03.2025 в період часу з 06 години по 40 хвилини по 11 годину 52 хвилини за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів виявлено та вилучено з морозильної камери в кімнаті поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 77, 65 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великими розмірами.
13.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси Черкаської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту психотропних речовин; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно та у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, у особливо великих розмірах.
13.03.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10.05.2025, без можливості внесення застави.
Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є висновки судово-хімічних експертиз, протокол добровільної видачі від 08.01.2025, протоколи негласних слідчих (розшукових), протокол обшуку від 12.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
08.05.2025 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000122 від 03.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.
Разом із тим, закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, який спливає 12.05.2025, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження результати негласних слідчих (розшукових) дій та документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; після отримання вказаних розсекречених негласних слідчих (розшукових) дій встановити та допитати свідків у даному кримінальному провадженні; отримати висновки судової дактилоскопічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; після їх отримання призначити додаткові експертизи; надати доступ та ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Вказані докази мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки доводять наявність події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних у інкримінованих їм злочинах, розмір процесуальних витрат, до того ж, доказують обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу, необхідний оформлення результатів, розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість проведення судових експертиз, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести під час досудового розслідування.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України.
Санкцією ч.3 ст.307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять.
Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, тобто тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, та особливо тяжкому злочину, за який передбаченого покарання у вигляді на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому, враховуючи тяжкість покарання та відсутність сукупності міцних соціальних зв'язків, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, ОСОБА_5 має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_9 , який брав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків, у зв'язку з чим ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них.
Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінальних правопорушень, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_5 , останній, перебуваючи на волі, матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_5 непрацевлаштований та не має систематичного законного джерела доходу, що вказує на те, що вказана злочинна діяльність є основним джерелом його доходу та він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Виходячи з усього вище перерахованого, сторона обвинувачення приходить до висновку, що жоден із м'якіших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків.
Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків і надасть можливість досягти завдань, передбачених ст.2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Слідчий вказує, що підозрюваному інкриміновано вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпеку, тримання під вартою ОСОБА_5 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси підозрюваної щодо забезпечення поваги до особистої свободи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024250000000122 від 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України. Додала, що в даному провадженні було проведено низку НСРД. В ході яких неодноразово встановлено збут наркотичних засобів ОСОБА_5 шляхом відправлення поштовою кореспонденцією. ОСОБА_5 13.03.2025 повідомлено про підозру за ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України. 08.05.2025 постановою першого заступника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 12.06.2025. Ризики всі доводяться, крім того звернула увагу, що відносно однієї фігурантки було внесено заставу, а на даний час встановити місце її проживання неможливо, що вказує на реальну можливість ухилення підозрюваного від покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Додав, що сторона захисту вважає, що ризики надумані, немає змоги впливати на залегендовану особу.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав доводи адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.
Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а застосування таких заходів завжди пов'язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024250000000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України
Так, 13.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозруу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту психотропних речовин; ч.2 ст.307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також у незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно; ч.3 ст.307 КК України - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, у особливо великих розмірах, що згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція тяжчого з яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
13.03.2025 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 10.05.2025, включно без можливості внесення застави.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: висновками судово-хімічних експертиз, протоколом добровільної видачі від 08.01.2025, протоколами негласних слідчих (розшукових), протокол обшуку від 12.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , та іншими матеріалами кримінального провадження.
На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.307 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
З положень п.1 ч.1 ст.178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Закон не вимагає, щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.
Також слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини "обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1 (с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин".
Крім того у п.48 рішення "Чеботарь проти Молдови" N 35615/06 від 13 листопада 2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 § 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання".
В даному судовому засіданні сторона захисту будуючи лінію захисту не піднімала питання обґрунтованості підозри, а тому її обґрунтованість встановлена попередньою ухвалою, якою було обрано запобіжний захід. Обставини не змінилися, що враховано при розгляді клопотання щодо продовження запобіжного заходу.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, про продовження існування яких вказує сторона обвинувачення у даному клопотанні, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
При встановленні наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, зокрема те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.307 КК України, тобто тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, та особливо тяжкому злочину, за який передбаченого покарання у вигляді на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тому, враховуючи тяжкість покарання та відсутність сукупності міцних соціальних зв'язків, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).
Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.
Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінальних правопорушень, вчинення яких інкриміновано ОСОБА_5 , останній, перебуваючи на волі, матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочинів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскількиОСОБА_5 не працевлаштований та не має систематичного законного джерела доходу, що вказує на те, що вказана злочинна діяльність є основним джерелом його доходу та він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу 13.03.2025, продовжують існувати. Відтак слідчий суддя вважає, що запобігти вказаним вище ризикам, можливо виключно продовживши строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025.
Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 особливо тяжкого кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.
Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, та обставини, які перешкоджали здійснити ці дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.
Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
08.05.2025 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024250000000122 від 03.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.
З огляду на зазначене, враховуючи дані про особу підозрюваного, особливості його життєдіяльності (зокрема: не працевлаштований та не має систематичного законного джерела доходу, що вказує на те, що діяльність з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин є основним джерелом його доходу та він може вчинити інше кримінальне правопорушення), вагомість доказів на підтвердження обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування, обставини та особливості події кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети його застосування в кримінальному провадженні є тримання під вартою, а тому такий запобіжний захід має бути продовжений в межах строку досудового розслідування, а саме до 12.06.2025 включно.
Даних про те, що підозрюваний ОСОБА_5 за станом здоров'я чи з інших причин не може утримуватися під вартою в умовах Черкаського слідчого ізолятору, слідчим суддею не встановлено.
Разом з цим, враховуючи обставини та ризики цього кримінального провадження щодо продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, з урахуванням положень п.5 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір заставипідозрюваному ОСОБА_5 . При цьому враховується і поведінка підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів та ставлення до діянь, як до виду заробітку, що підвищує соціальну небезпечність.
Підстав для застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12024250000000122, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.1, ч.2, ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2025 включно.
Строк дії ухвали визначити до 12 червня 2025 року, включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13.05.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1